Мировой судья Жукова К.Б.

дело № 12-50/2026

УИД 26MS0019-01-2025-004435-02

РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Кологривкина Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, главного специалиста ОВО по Георгиевскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда расположенного по адресу: 

<

...> каб. № 204, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 15.01.2026 года начальник отделения ГОПС Георгиевский - 11 АО «Почта России» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, указывая о том, что она не является лицом ответственным за актуализацию паспорта безопасности объекта (территории), а также лицом наделенным полномочиями на проведения плановых проверок. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердила, дополнительно пояснила, что в распоряжении от 25.08.2025 №226 которое изначально было направлено в адрес отделения почтовой связи, отсутствовал пункт, которым ответственными за обеспечение антитеррористической защищенности объектов назначены начальники отделений почтовой связи.

В судебном заседании главный специалист ОВО по Георгиевскому городскому округу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 15.01.2026 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения и о применении если возможно снижении размера назначенного административного штрафа в отношении ФИО1

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.

В силу п. 4, 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июня 2023 года № 944 (далее Требования.).

В соответствии с п. 4 Требований персональная ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории) (далее - руководитель органа (организации), а также на уполномоченных им лиц.

Согласно п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование. Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) потенциально опасных для совершения террористического акта объектов (территорий), а также иных объектов (территорий), указанных в п. 13 данных требований, на основании оценки возможных последствий совершения на них террористического акта, а также их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения.

Решением руководителя органа (организации) или уполномоченного им лица назначается комиссия по категорированию объекта (территории). Комиссию возглавляет руководитель органа (организации) или уполномоченное им лицо (п. 8 Требований).

Пункт 10 Требований устанавливает действия комиссии, среди которых: установление категории объекта (территории) или подтверждение (изменение) ранее присвоенной объекту (территории) категории; определение мероприятий, необходимых для приведения антитеррористической защищенности объекта (территории) в соответствие с данными требованиями с учетом установленной категории, а также сроков осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.

В соответствии с пунктами 30-34 и пунктами 37-38 Требований, контроль за выполнением положений настоящих требований заключается в проверке выполнения требований нормативных документов по антитеррористической защите объектов (территорий), а также в оценке обоснованности и эффективности принятых мер по обеспечению соответствия антитеррористической защищенности находящихся в ведении органов (организаций) объектов (территорий) положениям настоящих требований.

Проверки осуществляются должностными лицами, уполномоченными руководителем органа (организации, объекта). К проверкам могут привлекаться представители территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию).

Мероприятия по контролю за выполнением положений настоящих требований включают в себя: внутренний контроль антитеррористической защищенности объектов (территорий), проводимый по решению руководителя органа (организации, объекта); контроль антитеррористической защищенности объектов (территорий), проводимый по решению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в отношении объектов (территорий), правообладателями которых являются подведомственные и находящиеся в сфере его деятельности организации; контроль антитеррористической защищенности объектов (территорий), проводимый по решению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении объектов (территорий) организаций, правообладателями которых являются ее территориальные органы и подведомственные организации.

Проверки антитеррористической защищенности объектов (территорий) могут быть плановыми и внеплановыми. Продолжительность проверок антитеррористической защищенности объекта (территории) определяется руководителем органа (организации) и не может превышать 5 рабочих дней.

Основанием для проведения плановой проверки является план проверки антитеррористической защищенности объектов (территорий), утверждаемый руководителем органа (организации) или уполномоченным им должностным лицом. Плановая проверка проводится не реже одного раза в 3 года.

В силу положений п. 42 Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, установленном для его разработки, при изменении основного предназначения объекта (территории), общей площади и периметра его территории, количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории), сил и средств, привлекаемых для обеспечения его антитеррористической защищенности, а также с учетом мер по инженерно-технической защите объекта (территории) в течение 60 дней со дня таких изменений, но не реже одного раза в 5 лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи 22.10.2025 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, при проведении обследования и категорирования объектов (территорий) АО «Почта России» выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности, а именно должностным лицом начальником отделения ГОПС Георгиевский - 11 АО «Почта России» ФИО1 в нарушение п. 42 ч. 6 Постановления Правительства РФ от 08.06.2023 № 944 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций» не выполнены требования антитеррористической защищенности в виде несвоевременной актуализации паспорта безопасности объекта (территории), а также в нарушение п. п. 30, 31, 32, 33, 34, 37, п. 38 ч. 5 Постановления Правительства РФ от 08.06.2023 года № 944, не выполнены требования антитеррористической защищенности в виде не проведения плановых проверок.

По результатам рассмотрения дела начальник отделения ГОПС Георгиевский - 11 АО «Почта России» ФИО1 постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно распоряжению № 226 УФПС Ставропольского края от 25.08.2025 «О назначении и порядке работы комиссии по категорированию объектов», имеющемуся в материалах дела, в целях проведения категорирования объектов обособленного подразделения Минераловодский почтамт Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края АО «Почта России» была назначена комиссия, председателем которой являлся начальник Минераловодского почтамта.

Таким образом в силу действующего законодательства и актов УФПС Ставропольского края категорирование объектов обособленного подразделения Минераловодский почтамт должно осуществляться комиссий созданной на основании распоряжения начальника Минераловодского почтамта.

При этом ни материалы дела, ни постановление мирового судьи не содержит ссылок на нормы права которые отменяют полномочия комиссии по категорированию объектов с возложение данных полномочий на начальника отделения ГОПС Георгиевский - 11 АО «Почта России» ФИО1

Кроме того мировым судьей не указано какие проверки с какой периодичностью на каких объектах должна проводить начальник отделения ГОПС Георгиевский - 11 АО «Почта России» ФИО1

Указанные обстоятельства применительно к положениям приведенных выше правовых норм предметом проверки и оценки при рассмотрении дела не являлись.

Приведенное оставлено без внимания при рассмотрении дела, мировым судьей.

Такое разрешение дела мировым судьей нельзя признать отвечающим установленным ст.с. 24.1 и 26.1 КоАП РФ требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно распоряжению № 226 УФПС Ставропольского края от 25.08.2025 «О назначении и порядке работы комиссии по категорированию объектов», имеющемуся в материалах дела, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта назначена заведующая ГОПС Георгиевск – 11 АО «Почта России» - ФИО1

Вместе с тем в судебном заседании ФИО1 представлено распоряжение № 226 УФПС Ставропольского края от 25.08.2025 «О назначении и порядке работы комиссии по категорированию объектов», из текста которого следует, что пункт о назначении ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности объекта начальников отделений почтовой связи Минераловодского почтамта отсутствует.

Кроме того, ОПС Минераловодского почтамта УФПС СК в материалы дела представлен лист об ознакомлении с данным распоряжением начальника от 22 октября 2025 года, тогда как из пояснений ФИО1, следует, что с распоряжением №226 от 25.08.2025 она ознакомлена 11.02.2026.

Указанные обстоятельства применительно к положениям приведенных выше правовых норм предметом проверки и оценки при рассмотрении дела не являлись.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенный судебный акт должным образом не мотивирован.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, и с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенный судебный акт законным.

При таких условиях рассмотрение настоящего дела не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела. Существенное нарушение процессуальных требований в ходе рассмотрения дела не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому обжалуемый судебный акт нет оснований признать законными, он подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, проверить иные доводы, содержащиеся в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Георгиевского района Ставропольского края.

Судья Т.А. Кологривкина