Дело № 2-1453/2025

УИД: 11RS0008-01-2025-002162-42

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мухиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Багровой ФИО11, некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Сосногорская тепловая компания», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Виза» об определении порядка и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Сосногорская тепловая компания», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Виза» об определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, выдаче отдельных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Спорная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО4, которая в квартире по указанному адресу не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Между лицами, собственниками спорного жилого помещения, отсутствует соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу ФИО2, ответчику ФИО5, а также их несовершеннолетней дочери ФИО1, по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.11.2025.

Как установлено судом, соглашение относительно определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья между собственниками не достигнуто.

При изложенном, поскольку истец ФИО2 и ответчик ФИО4, к соглашению о распределении затрат по оплате коммунальных услуг не пришли, с учетом положения части 3 статьи 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, статьи 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, статьи 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка установления размера платы за коммунальную услугу между собственниками жилого помещения, исходя из их долей в праве общей собственности на имущество.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет родители несут ответственность субсидиарно и только в том случае, если у несовершеннолетнего недостаточно средств для исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, установив, что ФИО2, ФИО5 и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками квартиры в размере 1/3 доли каждый, суд полагает необходимым определить порядок и размер их участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, возложив на истца ФИО2 и ответчика ФИО4 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли с каждого, с учетом половины доли, приходящейся на несовершеннолетнюю ФИО1 (1/3 (доля истца и ответчика в праве общей долевой собственности) + 1/6 (1/2 доли от доли несовершеннолетней в праве общей долевой собственности)), до достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для начисления платы и выдачи истцу и ответчику отдельных платежных документов некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Сосногорская тепловая компания», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Виза».

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить порядок и размер участия ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> размере 1/2 доли, исходя из принадлежащей ему 1/3 доли и 1/6 доли за несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.

Определить порядок и размер участия Багровой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 1/2 доли, исходя из принадлежащей ей 1/3 доли и 1/6 доли за несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.

Настоящее решение для некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Сосногорская тепловая компания», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Виза» является основанием для выдачи ФИО2 ФИО13 и Багровой ФИО3 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, исходя из определенного судом порядка и размера их участия в оплате коммунальных услуг.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Щербакова