дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 г. г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО1, рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе представителя ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 от 11.01.2021 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 11.01.2021, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство от 13.03.2018 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.09.2017, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: об обязании устранить нарушения требований законодательства в области транспортной безопасности. ОАО «РЖД» является юридическим лицом со сложной организационной структурой, обладающим развитой инфраструктурой железнодорожного транспорта, требующей постоянных капитальных вложений. Правительством РФ определены приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД» как стратегически важной отрасли, а также утверждена инвестиционная программа компании на 2020-2022 годы. Инвестиционная программа включает реализацию требований природоохранного законодательства, сокращение техногенного воздействия на окружающую среду, выполнение мероприятий по созданию безопасных условий перехода граждан через железнодорожные пути, устройство ограждений вдоль железнодорожного полотна для предотвращения выхода граждан в зону движения поездов и т.д. Выполнять инвестиционную программу компании и осуществлять реализацию всех мероприятий, указанных в вышеуказанном постановлении о назначении административного наказания, одновременно невозможно, так как на это требуются значительные финансовые затраты. Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, сведений о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительной мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о причинении имущественного ущерба в ходе производства по делу oб административном правонарушении не установлено. Учитывая формальный состав административного правонарушения, характер правонарушения, отсутствие негативных последствий, полагает, что имеются все основания для признания вмененного административного правонарушения малозначительным. Просит суд отменить указанное постановление от 11.01.2021, а производство по делу прекратить. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, дело рассмотрено без его участия. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, аналогичные содержанию жалобы, а также добавил, что для исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, требуются значительные материальные затраты.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда отзыв на жалобу, в котором указала, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.09.2017, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу 23.09.2017, предмет исполнения: обязать ОАО «РЖД» в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры в лице структурного подразделения - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на мосту через реку Северский Донец на 48 км перегона ФИО5 - ФИО6 и мосту через реку Северский Донец на 1035 км перегона Погорелово - Каменская. В установленный срок для добровольного исполнения должник ОАО «РЖД» по исполнительному производству №-ИП не исполнил решение суда, не в полной мере устранил нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на мосту через реку Северский Донец на 48 км перегона ФИО5 - ФИО6 и мосту через реку Северский Донец на 1035 км перегона Погорелово - Каменская, указанные в исполнительном документе. Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. 19.08.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому ОАО «РЖД» обязано исполнить требования исполнительного документа в срок до 14.12.2020. Постановление о назначении нового срока исполнения от 10.11.2020 получено ОАО "РЖД" 19.11.2020. ОАО «РЖД» не принимало мер к исполнению решения суда, в связи с чем, нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, изложенных в постановлении о назначении нового срока исполнения от 10.11.2020 и требования ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ. Таким образом, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ОАО «РЖД» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выслушав представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Из материалов дела следует, что на основании решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № по иску Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры – Филиала ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры об обязании устранить нарушения, вступившего в законную силу 19.12.2016, 27.09.2016 выдан исполнительный лист ФС №. 

12.04.2019 на основании выданного взыскателю исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2020 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 14.12.2020. Должник предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин. Однако, в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. 

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: копией исполнительного листа серии ФС № от 27.09.2016, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 10.11.2020, актом об обнаружении правонарушения от 25.12.2020, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2020. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что с учетом срока неисполнения решения суда ОАО «РДЖ» не приняты все возможные, своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств объективной невозможности исполнения решения суда должником не представлено. Поэтому доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что исполнить решение суда невозможно, так как на это требуются значительные финансовые затраты, подлежат отклонению. 

Указанные ОАО «РЖД» причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с этим, суд считает, что действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С доводами жалобы, о том, что совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение является малозначительным, суд также не согласен. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, с учетом длительного срока неисполнения решения суда, основания для признания совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. 

С постановлением от 11.01.2021 начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела. Должностным лицом правильно применены нормы Закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 от 11.01.2021 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» на данное постановление, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: