Дело № 12-1124/2025

УИД 27RS0013-01-2024-002563-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Падалинское лесничество»

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДАТА Краевое государственное казенное учреждение «Падалинское лесничество» (далее по тексту КГКУ «Падалинское лесничество») назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, предусмотренных ст. 214, ст. 216, ст. 217, ст. 218, ст. 219 Трудового кодекса РФ, п. 4, п. 43, п. 45, п. 53 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», а именно: в допуске работника ФИО4 к выполнению работ без прохождения обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда; не разработки положения о системе управления охраной труда, а также не проведена оценка профессиональных рисков на рабочем месте лесника 1 категории. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, и.о. руководителя учреждения ФИО3 просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не были уведомлены на времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Работник ФИО4 прошел обучение требований охраны труда в рамках проведения инструктажей и получил допуск к самостоятельной работе после проверки знаний требований охраны труда по должности. Стажировка на рабочем месте по занимаемой должности не предусмотрена, условия труда лесника 1 категории – допустимые (2 класс), поскольку вредные и опасные факторы не превышают уровень, установленные нормативами условий труда. Проведение оценки профессиональных рисков запланировано на 3 квартал 2024 года. Полагают, что отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения. Несчастный случай нельзя ставить в зависимость от норм трудового законодательства, травмы нанесены третьими лицами. О рассмотрении протокола извещены за день рассмотрения, чем не было обеспечено создание надлежащих условий для реализации прав. Административным органом проверка не проводилась, акт отсутствует. Статьи 214, 216, 217, 218 Трудового кодекса оцениваются при проведении контрольного (надзорного) мероприятия. 

Дело в силу положений п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица ГИТ в Хабаровском крае ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обучение по охране труда за счет средств работодателя; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. 

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» предусмотрено, что обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.

Как следует из п. 4 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте; обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 настоящих Правил.

Из п. 45 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» следует, что обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда.

Согласно п. 46 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

В силу п. 53 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников:

а) работодатель (руководитель организации), заместители руководителя организации, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, руководители филиалов и их заместители, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "а" пункта 46 настоящих Правил;

б) руководители структурных подразделений организации и их заместители, руководители структурных подразделений филиала и их заместители - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил; 

в) работники организации, отнесенные к категории специалисты, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил;

г) специалисты по охране труда - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил;

д) работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил;

е) члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, лица, проводящие инструктажи по охране труда и обучение требованиям охраны труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил, а также по программам, обязательным для работников, в отношении которых проводится проверка знания требований охраны труда и (или) инструктаж по охране труда, и (или) обучение требованиям охраны труда;

ж) члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил.

В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 настоящих Правил.

Как следует из п. 92 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» в протоколе проверки знания требований охраны труда работников указывается следующая информация: полное наименование организации или индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателя, проводившего обучение по охране труда; дата и номер приказа руководителя организации или индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателя о создании комиссии по проверке знания требований охраны труда; фамилия, имя, отчество (при наличии) председателя, заместителя (заместителей) председателя (при наличии) и членов комиссии по проверке знания требований охраны труда; наименование и продолжительность программы обучения по охране труда; фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность), место работы работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда; результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно"); дата проверки знания требований охраны труда; регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц (далее - реестр обученных лиц); подпись работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда.

Согласно п. 93 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» протокол проверки знания требований охраны труда работников подписывается председателем (заместителем председателя) и членами комиссии по проверке знания требований охраны труда. Допускается возможность ведения протокола проверки знания требований охраны труда работников в электронном виде с использованием электронной подписи или любого другого способа, позволяющего идентифицировать личность работника, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДАТА с работником КГКУ «Падалинское лесничество» лесником 1 категории ФИО4 должностным лицом ГИТ в Хабаровском крае в КГКУ «Падалинское лесничество» расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения норм трудового законодательства, ст. 214, ст. 216, ст. 217, ст. 218, ст. 219 Трудового кодекса РФ, п. 4, п. 43, п. 45, п. 53 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», а именно: в допуске работника ФИО4 к выполнению работ без прохождения обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда; не разработки положения о системе управления охраной труда, а также не проведена оценка профессиональных рисков на рабочем месте лесника 1 категории. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГКУ «Падалинское лесничество» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения КГКУ «Падалинское лесничество» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № от ДАТА; актом о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДАТА; актом № о несчастном случае на производстве от ДАТА; журналом регистрации распоряжений «О допуске к самостоятельной работе»; служебной запиской от ДАТА; распоряжением № от ДАТА; приказом №-П от ДАТА «Об организации обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников учреждения»; журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда филиала «Литовского лесничества»; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте Литовского участкового лесничества; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом КГКУ «Падалинское лесничество», которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа в части нарушения КГКУ «Падалинское лесничество» норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

При таком положении КГКУ «Падалинское лесничество» допустило нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях КГКУ «Падалинское лесничество» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях КГКУ «Падалинское лесничество» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, КГКУ «Падалинское лесничество», являясь работодателем для работников предприятия, обязано было соблюдать трудовое законодательство, исходя из положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении КГКУ «Падалинское лесничество» не допущено.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, о составлении ДАТА протокола об административном правонарушении КГКУ «Падалинское лесничество» было уведомлено направленным на электронную почту 

<

данные изъяты> ДАТА извещением (т.1 л.д.7,8). Ответом от ДАТА должностному лицу административного органа сообщено о прочтении извещения КГКУ «Падалинское лесничество» ДАТА в 15:35 (т. 1 л.д. 9).

Избранный должностным лицом административного органа способ уведомления не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку все установленные законом условия в данном случае были соблюдены, факт вручения извещения законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтвержден, то составленный ДАТА протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя КГКУ «Падалинское лесничество» положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не противоречит. 

Использование электронной почты всеми сотрудниками КГКУ «Падалинское лесничество», в том числе филиалами, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку юридическим лицом должны быть приняты все возможные меры для надлежащей регистрации поступающей корреспонденции, в связи с чем доводы автора жалобы о ненадлежащем уведомлении Учреждение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Доводы автора жалобы об извещении за день до рассмотрения, чем не обеспечено создание надлежащих условий для реализации прав, с учетом отдаленности нахождения Учреждения являются необоснованными, поскольку КГКУ «Падалинское лесничество» надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Заказное письмо № вручено ДАТА представителю КГКУ «Падалинское лесничество» ФИО5 по доверенности № от ДАТА при проведении идентификации по простой электронной подписи. Заявлений, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для принятия участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении и доведения своей позиции, материалы дела не содержат, и судье при рассмотрении жалобы не представлены.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО4 прошел обучение требований охраны труда в рамках проведения инструктажей, получил доступ к самостоятельной работе, стажировка по занимаемой должности не предусмотрена, не являются основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и освобождения от административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от ДАТА ФИО4 принят на работу, на должность лесник 1 категории в КГКУ «Падалинское лесничество», филиал «Литовское лесничество». ДАТА ФИО4 проведен вводный инструктаж по охране труда и инструктаж на рабочем месте, с ДАТА допущен к самостоятельной работе, как прошедший проверку безопасных методов и способов работы занимаемой должности.

ДАТА с работником КГКУ «Падалинское лесничество» ФИО4 произошел несчастный случай, а именно леснику ФИО4 причинен вред здоровью в результате действий третьего лица, выстрелившего в него из огнестрельного оружия.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обучение работников по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

Обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда (п. 45 Правил).

Вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил. Обучение работников требованиям охраны труда и проверка знания требований охраны труда осуществляются с отрывом от работы (пункты 62, 65 Правил).

В соответствии с пунктом 91 Правил результаты проверки знания требований охраны труда работников после завершения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, оформляются протоколом проверки знания требований охраны труда. Допускается оформление единого протокола проверки знания требований охраны труда работников в случае, если обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты проводятся в рамках обучения требованиям охраны труда. Протокол проверки знания требований охраны труда работников может быть оформлен на бумажном носителе или в электронном виде и является свидетельством того, что работник прошел соответствующее обучение по охране труда.

Пунктом 92 Правил определено содержание протокола проверки знания требований охраны труда.

Частью 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

Вновь принимаемые на работу работники проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора (пункт 62 Правил).

Материалами подтверждается, что работник КГКУ «Падалинское лесничество» был допущен к непосредственному исполнению трудовых обязанностей, осуществлял трудовую деятельность в соответствии с заданием от ДАТА по патрулированию лесов в целях лесной охраны, вместе с тем соответствующего обучения по охране труда не проходил. На дату несчастного случая ДАТА и расследования тяжелого несчастного случая в отношении работника ФИО4 протоколы проверки знаний требований охраны труда государственному инспектору труда предоставлены не были.

Наличие приказа и.о. руководителя КГКУ «Падалинское лесничество» ФИО3 №-П от ДАТА «Об организации обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников учреждения», которым постановлено организовать в течении 60 календарных дней после приема на работу обучение и проверку знаний по охране труда для всех вновь поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу, в случае если не сохраняются условия труда работника, а также идентифицированные ранее источники опасности. Обучение и проверку знаний проводить с отрывом от работы, не освобождает юридическое лицо КГКУ «Падалинское лесничество» от административной ответственности, поскольку определенный п. 62 Правил срок организации обучения не предполагает возможность допуска к осуществлению работ работников без его прохождения, иное толкование указанной нормы противоречит положениям статей 76 и 214 ТК РФ.

Доводы автора жалобы о том, что несчастный случай нельзя ставить в зависимость от нарушения норм трудового законодательства, в данном случае правового значения не имеют, поскольку постановлением должностного лица административного органа КГКУ «Падалинское лесничество» привлечено к административной ответственности за допуск работника ФИО4 к выполнению трудовых обязанностей, без прохождения обучения требованиям охраны труда и проверки знаний охраны труда.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения КГКУ «Падалинское лесничество» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве.

Федеральный закон от ДАТА N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", равно как и Федеральный закон N 294-ФЗ, не относят расследование несчастных случаев на производстве к видам государственного контроля (надзора), соответственно, положения Закона N 248-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при расследовании причин несчастных случаев на производстве не применяются, в связи с чем доводы автора жалобы основаны на неправильном толковании указанного закона.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.

Нарушение законодательства о труде и охране труда является грубым нарушением, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. Кроме того, рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа, которые заключаются в следующем. 

Рассматривая дело, государственный инспектор государственной инспекции труда в Хабаровском крае в постановлении от ДАТА пришел к выводу о виновности КГКУ «Падалинское лесничество», среди прочего, в нарушении требований ст. 217, ст. 218 Трудового кодекса РФ, выразившемся в не разработке положения о системе управления охраной труда, а также не проведении оценки профессиональных рисков на рабочем месте лесника 1 категории.

Данные действия также квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем указанная норма предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Инкриминируемое деяние, выразившееся в не разработке положения о системе управления охраной труда, а также не проведении оценки профессиональных рисков на рабочем месте лесника 1 категории, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся: правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные ТК РФ; положение о системе управления охраной труда, оценка профессиональных рисков на рабочем месте.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа не возбуждалось, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не составлялся, определение об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство не выносилось. Таким образом, указанные нарушения вменены КГКУ «Падалинское лесничество» необоснованно. 

Таким образом, вышеуказанные нарушения трудового законодательства, предусмотренные ст. 217, ст. 218 Трудового кодекса РФ не охватываются диспозицией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат исключению из постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, КГКУ «Падалинское лесничество», являясь работодателем для работников предприятия, обязано было соблюдать трудовое законодательство, исходя из положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, у КГКУ «Падалинское лесничество» имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях КГКУ «Падалинское лесничество» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Основания, позволяющие признать совершенное КГКУ «Падалинское лесничество» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований трудового законодательства и не выполнении своих обязанностей, предусмотренных законодателем.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного КГКУ «Падалинское лесничество» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности вынесенного постановления должностного лица и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины юридического лица и обстоятельств правонарушения.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения КГКУ «Падалинское лесничество» административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, для данной категории субъекта.

Исключение из объема инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, части нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности. Исключение данных выводов положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, не ухудшает.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, совершения правонарушения впервые, финансового положения КГКУ «Падалинское лесничество», которое являются бюджетным учреждением, осуществляет работы (государственные функции) по управлению в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории лесничеств, а также в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное КГКУ «Падалинское лесничество» административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДАТА, вынесенное в отношении КГКУ «Падалинское лесничество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного КГКУ «Падалинское лесничество» наказания в виде административного штрафа в размере до № рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Падалинское лесничество», изменить: 

- из описательно-мотивировочной части исключить выводы о нарушении КГКУ «Падалинское лесничество» требований ст. 214, ст. 216, ст. 217, ст. 218 Трудового кодекса РФ в части: не разработки положения о системе управления охраной труда, не проведении оценки профессиональных рисков на рабочем месте лесника 1 категории;

- назначенное КГКУ «Падалинское лесничество» административное наказание в виде административного штрафа снизить с №

В остальной части указанное постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе ФИО3 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская