Уникальный идентификатор дела 

64RS0045-01-2023-006214-88

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 18/2024 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Богдановой Д.А. 

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, Кореньковой Л.С., ФИО3, ФИО4, 

защитников адвокатов Боровикова Д.С., Васина К.А., Сидоркина А.А., Черноморца Б.С., ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, с высшим образованием, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

Кореньковой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной в магазине «ххххххххххх» кассиром, не военнообязанной, не судимой, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «ххххххххххх» кассиром, не военнообязанной, не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ, 

установил:

Подсудимые совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 244-ФЗ) определено:

- деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных ФЗ № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (часть 1 статьи 5),

- деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 5),

- игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном ФЗ № 244-ФЗ (часть 4 статьи 5).

При этом ч.2 ст.9 ФЗ № 244-ФЗ определено, что игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

23 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Акционерного общества «ххххххххххх» (далее - АО «ххххххххххх»). Генеральным директором АО «ххххххххххх» с 24 апреля 2020 года является А. В.И.

10 сентября 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании филиала АО «ххххххххххх» - «Филиал Самарский» (далее – филиал АО «ххххххххххх»), директором которого с 15 ноября 2021 года является К.В.И

Согласно устава АО «ххххххххххх», утвержденного общим собранием акционеров (протокол № от 30 марта 2018): акционерное общество «ххххххххххх» создано в соответствии с действующим законодательством РФ; общество создано на неограниченный срок деятельности; общество является юридическим лицом и свою деятельность осуществляет на основании устава и действующего законодательства РФ; общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли; основным видом деятельности общества является деятельность по организации азартных игр, в том числе деятельность игровых залов и эксплуатация игровых автоматов, деятельность игорных домов (казино), развлекательных центров, букмекерская деятельность, деятельность тотализаторов и проведение лотерей, включая продажу лотерейных билетов и др.; общество вправе осуществлять иные, не запрещенные законодательством РФ, виды деятельности; руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором.

В соответствии с трудовым договором № от 14 декабря 2021 года ФИО1 назначен на должность менеджера в филиал АО «ххххххххххх», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 14 декабря 2021 года. Согласно указанному трудовому договору и должностной инструкции ФИО1 обязан организовывать работу по подготовке и проведению обучения сотрудников грамотной работе с оборудованием, правилам работы с наличными средствами, принимать деньги от кассиров в конце их рабочей смены, не допускать осуществления в пункте приема ставок какого-либо иного вида деятельности, кроме предусмотренной лицензией общества деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществлять в пункте приема ставок деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в строгом соответствии с лицензионными требованиями, не допускать в пункте приема ставок организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, не допускать в пункте приема ставок организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В соответствии с трудовым договором № от 16 ноября 2021 года ФИО3 назначена на должность кассира в филиал АО «ххххххххххх», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 16 ноября 2021 года. Согласно указанному трудовому договору и должностной инструкции ФИО3 обязана производить расчеты с посетителями (принимать ставки и выплачивать выигрыши), замещать на рабочем месте менеджера в случаях производственной необходимости, запрещается устанавливать на компьютер пункта приема ставок дополнительное программное обеспечение, подключать устройства хранения информации, не предусмотренные порядком работы пункта приема ставок, организовывать и проводить незаконные азартные игры.

В соответствии с трудовым договором № от 17 ноября 2021 года Коренькова Л.С. назначена на должность кассира в филиал АО «ххххххххххх», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 17 ноября 2021 года. Согласно указанному трудовому договору и должностной инструкции Коренькова Л.С. обязана производить расчеты с посетителями (принимать ставки и выплачивать выигрыши), замещать на рабочем месте менеджера в случаях производственной необходимости, запрещается устанавливать на компьютер пункта приема ставок дополнительное программное обеспечение, подключать устройства хранения информации, не предусмотренные порядком работы пункта приема ставок, организовывать и проводить незаконные азартные игры.

В соответствии с трудовым договором № от 14 декабря 2021 года ФИО2 назначена на должность кассира в филиал АО «ххххххххххх», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 14 декабря 2021 года. Согласно указанному трудовому договору и должностной инструкции ФИО2 обязана производить расчеты с посетителями (принимать ставки и выплачивать выигрыши), замещать на рабочем месте менеджера в случаях производственной необходимости, запрещается устанавливать на компьютер пункта приема ставок дополнительное программное обеспечение, подключать устройства хранения информации, не предусмотренные порядком работы пункта приема ставок, организовывать и проводить незаконные азартные игры.

В соответствии с трудовым договором № от 14 декабря 2021 года ФИО4 назначена на должность кассира в филиал АО «ххххххххххх», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 14 декабря 2021 года. Согласно указанному трудовому договору и должностной инструкции ФИО4 обязана производить расчеты с посетителями (принимать ставки и выплачивать выигрыши), замещать на рабочем месте менеджера в случаях производственной необходимости, запрещается устанавливать на компьютер пункта приема ставок дополнительное программное обеспечение, подключать устройства хранения информации, не предусмотренные порядком работы пункта приема ставок, организовывать и проводить незаконные азартные игры.

Так, не позднее 27 января 2022 года у ФИО1, осведомленного о том, что в соответствии с ФЗ № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным законом, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ, а также о том, что г.Саратов не является игорной зоной, из корыстных побуждений для получения постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконной организацией и проведением азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а так же с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая, что на территории г.Саратова не создана игорная зона, а проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны запрещено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, с целью придания законности преступной деятельности, решил использовать помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществлял свою повседневную работу в качестве менеджера филиала АО «ххххххххххх», собственник которого не был осведомлен о преступном умысле ФИО1, где должны были проходить азартные игры, а также, учитывая характер совершаемой преступной деятельности, определил, что для реализации его преступных замыслов и облегчения его совершения, необходимо привлечь иных лиц.

Далее, в примерный период времени с 01 января 2021 года по 27 января 2022 года ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на создание группы лиц по предварительному сговору и организацию преступной деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования, с целью незаконного обогащения, находясь на территории г.Саратова, предложил кассирам филиала АО «ххххххххххх» ФИО3, Кореньковой Л.С., ФИО2 и ФИО4, вступить с ним в преступный сговор и работать в качестве операторов-кассиров игрового зала, под видом работы уже официально действующей организации АО «ххххххххххх», предложив им совместно незаконно проводить азартные игры на территории 

<

адрес>, с целью получения дополнительного дохода от указанной деятельности.

В примерный период времени с 01 января 2021 года по 27 января 2022 года ФИО3, Коренькова Л.С., ФИО2 и ФИО4, получив предложение ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея сходные с ФИО1 криминальные интересы, преследуя цель личного незаконного обогащения, дали согласие последнему на осуществление совместной противоправной деятельности в составе группы лиц.

Согласно достигнутой с ФИО1 преступной договоренности ФИО3, Коренькова Л.С., ФИО2 и ФИО4, выполняя свои преступные роли, являясь операторами-кассирами игрового зала, должны были регистрировать сведения о клиентах, начислять переданные им для проведения игры денежные средства, конвертировать их в виде баллов на игровое оборудование.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, Коренькова Л.С., ФИО2 и ФИО4 вступили в группу лиц по предварительному сговору.

Для достижения общего преступного результата ФИО1, в примерный период времени с 01 января 2021 года по 27 января 2022 года, находясь на территории Кировского района г.Саратова, а именно по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свое должностное положение – менеджера филиала АО «ххххххххххх», то есть, конспирируя свою преступную деятельность под законную деятельность указанной организации, создал и обеспечил все необходимые условия, направленные на функционирование в вышеуказанном помещении незаконного игорного заведения, в том числе подготовил помещение к организации и проведению азартных игр вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», принял меры, направленные на привлечение участников азартных игр, разработал порядок проведения азартных игр с использованием игрового оборудования и получение выигрыша участниками азартных игр, а также учет, порядок распределения выручки от незаконной игорной деятельности, порядок выплаты денежного вознаграждения членам преступной группы ФИО3, Кореньковой Л.С., ФИО2 и ФИО4

В свою очередь ФИО3, Коренькова Л.С., ФИО2 и ФИО4, как участники преступной группы, согласно разработанному плану и отведенной им ролей, находясь в помещении игорного заведения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, работая посменно, выполняя указания ФИО1, фактически проводили незаконные азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», где с целью участия в азартных играх, игроки заключали основанное на риске устное соглашение с оператором-кассиром зала игровых автоматов, передавая ему денежные средства в кассу организации филиала АО «ххххххххххх», после чего выбирали для игр один из игровых автоматов, расположенных в вышеуказанном помещении. После этого участники азартных игр самостоятельно, используя клавиши игрового автомата, осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на экран. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов игрок мог выиграть или проиграть в азартной игре. При наличии выигрышной комбинации на игровом автомате происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока баллов, а в случае проигрыша - их уменьшение. В результате проигрыша игрока уплаченные им денежные средства поступали в доход преступной группы. Впоследствии денежные средства, полученные в результате проведения незаконных азартных игр с материальным выигрышем при использовании игрового оборудования вне игорной зоны, от операторов-кассиров ФИО3, Кореньковой Л.С., ФИО2 и ФИО4 поступали ФИО1, который, действуя в соответствии с разработанным планом преступной деятельности, распределял их между ними.

В примерный период времени с 01 января 2021 года по 27 января 2022 года в игровом зале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было размещено не менее 15 игровых терминалов, подключенных к сети «Интернет», оборудованных клавиатурами с кнопками для управления игроком процессом игры.

При этом, ФИО1, ФИО3, Кореньковой Л.С., ФИО2 и ФИО4 игровому оборудованию, установленному по вышеуказанному адресу, в целях конспирации придавался вид букмекерских ставок, о чем они сообщали посетителям, однако фактически при помощи указанного игрового оборудования ФИО1, ФИО3, Кореньковой Л.С., ФИО2 и ФИО4 было организовано проведение азартных игр с использованием сети «Интернет».

Кроме того, для сокрытия незаконной деятельности ФИО1, ФИО3, Кореньковой Л.С., ФИО2 и ФИО4 в игровом зале были размещены таблички о проведении букмекерской деятельности для придания указанному оборудованию законного вида и введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов относительно правомерности осуществляемой деятельности.

В результате осуществления данной преступной деятельности в примерный период времени с 01 января 2021 года по 21 февраля 2022 года, ФИО1, ФИО3, Коренькова Л.С., ФИО2 и ФИО4 извлекли финансовый доход в размере не менее 217000 рублей (размер дохода определен из расчета денежных средств от непосредственного проведения азартных игр), распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии с разработанной ФИО1 схемой, он организовал, а ФИО3, Коренькова Л.С., ФИО2 и ФИО4 под его руководством проводили азартные игры в примерный период времени с 01 января 2021 года по 21 февраля 2022 года, пока 21 февраля 2022 года указанная незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления не признали в полном объеме, сообщив, что в преступный сговор между собой они не в ступали, незаконной игорной деятельности не организовывали не проводили, сомнений в легальности деятельности филиала АО «ххххххххххх» у них не было. 

Так, ФИО1 показал, что в сентябре 2021 устроился на работу в букмекерскую контру ххххххххххх, проходил стажировку, в конце декабря 2021 года его официально трудоустроили. Перед устройством на работу он проходил собеседование, на момент когда он пришел, все оборудование уже стояло, его подключали, других сотрудников еще не было. Он сам ездил за вывеской для данной букмекерской контры, которую потом помогал вешать. Букмекерская контора ххххххххххх не скрывала вида своей деятельности, и у него не вызывало сомнений в законности деятельности данной организации. В период работы для проверки приходил налоговый инспектор, который сделал осмотр, проверил все ли функционирует, работает, установлены ли в нужных местах информационные таблички с распорядком дня, режимом, с лицензиями, кассовый аппарат. Кассовый аппарат, который был установлен, в случае если он не работал или были какие то обновления, то он звонил или писал в техническую поддержку, приглашал мастера по ремонту кассовых аппаратов для устранения поломки. Сам он ничего сделать или изменить не мог. Также в случае отключения кассового аппарата кассир не мог принимать деньги у посетителей и класть их на карту Спортбет. Первую неделю работы он находился там часто, в последующем, после того как выяснил принцип работы, то находился там редко, поскольку у него есть основная работа в сфере грузоперевозок. Вся его работа в ххххххххххх заключалась в том, что путем звонков и сообщений в техническую поддержку, он должен был устранять неполадки в работе Спортбет. Заработную плату он получал официально, через ведомость. Собеседования с ФИО6, ФИО2, ФИО4, Кореньковой пред устройством на работу проводил он. 

Из показаний ФИО4 следует, что в интернете она нашла объявление о работе кассиром. ФИО1 провел с ней собеседование и ее приняли на работу в декабре 2021 года. В ее обязанности входило регистрировать новых клиентов, зачислять денежные средства на карту и выдавать данную карту посетителям. В случае если у кого-то из клиентов возникал вопрос, она могла подойти и объяснить на какую кнопку нажимать. К программному обеспечению, его установке и обновлению она не имела отношения. Под игрой она понимает ставки на спорт. Заработную плату ей выдавал ФИО1 согласно ведомости, в которой она расписывалась. В Спортбет она была устроена официально. 

Из показаний ФИО3 следует, что в 2021 году она нашла объявление в интернете о трудоустройстве, после чего она пришла на собеседование, которое провел ФИО1, и сказал ей выходить на работу. В ее обязанности входило: прием денег от игроков, выдача им карт. В зал она практически не ходила, только когда просили показать, куда нажимать, в основном сидела за компьютером, на процесс игры, программное обеспечение повлиять никак не могла. В случае каких-либо неполадок в работе оборудования, звонили ФИО1, который в свою очередь с кем-то созванивался, после чего работа восстанавливалась. 

Из показаний ФИО2 следует, что в декабря 2021 года она работала в Спортбет. Она проходила собеседование у ФИО1, так же проходила стажировку. В ее обязанности входило следить за чистой в зале, регистрация игроков, внесение денег на карточку, выдача карточки, так же она должна была давать пояснения посетителям, если у них возникали вопросы. В случае, когда оборудование не работало, она звонила ФИО1. Зарплату получала в Спортбет, выдавал ее ФИО1 по ведомости, в которой она расписывалась. 

Из показаний Кореньковой Л.С. следует, что в сети «Вконтакте» нашла объявление о работе в ххххххххххх. В ее обязанности кассира входило зачисление денег на карту и выдача карт посетителям. Ее служебные обязанности были прописаны в договоре. Заработную плату она получала официально. Что-либо про программное обеспечение и принципе его работы она не знает. Сама она с оборудованием не взаимодействовала. В случае если кому-либо нужна была помощь, она рекомендовала обратиться к правилам, которые высвечивались на экране монитора.

Суд не доверяет показания подсудимых о том, что в преступный сговор между собой они не вступали, незаконной игорной деятельности не организовывали и не проводили, расценивает их показания в данной части как желание полностью уйти от уголовной и материальной ответственности, поэтому в этой части показания считает ложными и не основывается на них при вынесении приговора. В остальной части суд кладет показания подсудимых в основу приговора, поскольку из них следует, что все они в период с 01.01.2021г. по 21.02.2022г. были трудоустроены в филиал АО «ххххххххххх», первым был трудоустроен ФИО1, который обустраивал игорное помещение, принимал на работу ФИО2, Коренькову Л.С., ФИО3, ФИО4, инструктировал их об их обязанностях, которые они выполняли, регистрируя клиентов и помогали им в игре, зарплату выдавал ФИО1, в филиале в указанный период осуществлялась игорная деятельность.

Несмотря на позицию подсудимых о непричастности к совершению преступления, их вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетеля А.М.В. следует, он состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области. В январе 2022 года в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области поступила оперативная информация о том, что в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, неустановленными лицами организована незаконная игорная деятельность, а именно в данном помещении установлены игровые терминалы, на которых установлено программное обеспечение, а также имеется подключение к сети «Интернет», предназначенные для осуществления игорной деятельности. Незаконная игорная деятельность, по поступившей информации, осуществлялась сотрудниками АО «ххххххххххх». Функционирование терминалов закамуфлировано под разрешенную законодательством букмекерскую деятельность. С целью проверки поступившей информации, а также документирования преступной деятельности фигурантов, установления лиц и способов совершения преступления, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение». 27 января 2022 года руководством отдела ему и старшему оперуполномоченному по УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области Г.А.С. было поручено проведение данных мероприятий по вышеуказанному адресу. После составления необходимых служебных документов он, Г.А.С. и старший оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области Ч.О.А. на служебном автомобиле направились к месту проведения мероприятий, а именно к 

<

адрес>. Около 16 часов, подъехав к необходимому адресу, в присутствии двух понятых, которых пригласил Ч.О.А., его осмотрели и выдали денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой, для проведения запланированных мероприятий. В составленном акте все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Также Ч.О.А. выдал ему сумку, при помощи которой осуществлялась скрытая видеозапись в игорном помещении. После выдачи денежных средств и сумки, он и Г.А.С. направились в помещение АО «ххххххххххх». Подойдя к стойке, кассир-девушка спросила, хотят ли они поиграть, на что они ответили согласием. Девушка пояснила, что для игры необходимо зарегистрироваться и потребуется паспорт. Передав паспорт и пройдя регистрацию, они передали девушке денежную купюру достоинством 1000 рублей, выданную ранее в ходе оперативного мероприятия, а девушка передала им специальную пластиковую карту с логотипом «ххххххххххх», на которой находились данные денежные средства в виде кредитов. Пройдя в игровой зал, они выбрали один из находящихся в данном помещении терминалов, к которому приложили выданную кассиром карту, после чего используя кнопки на игровом терминале, выбирали различные игры. При визуальном осмотре на экране монитора располагалось сервисное меню с выбором возможных азартных игр с изображениями и надписями. Переданная изначально администратору сумма в 1000 рублей отображалась в виде «кредитов» на мониторе в ячейке с названием «CREDIT». Помимо этого, в интерфейсе программного обеспечения отображались ячейки с названием «BET», «BET/LINE», «Меню», присутствовало графическое поле с графическими пиктограммами (изображениями шаров с числовыми изображениями на них), эмитирующими барабан игрового автомата. В зависимости от выбранной игры в начальном меню, изображение менялось, однако процесс работы и остальные элементы не изменялись и носили случайный характер. Выигрыш никак не зависел от личных навыков и качеств игрока и был основан исключительно на риске. Для управления и взаимодействия с терминалом они вручную выбирали на мониторе необходимые ячейки с названиями. Так, при нажатии «LINE» они изменяли число линий на барабане, а при нажатии на «BET» изменяли ставку на каждую из выбранных линий. При нажатии ячейки с названием «SELECT GAME», происходил выход из выбранной игры на основной экран, где были расположены ячейки с другими играми. Поиграв в различные игры и потратив 200 рублей, они подошли к кассиру, передали ей выданную ранее карту. После чего кассир выдала им оставшиеся на счете 800 рублей. Выйдя из игрового зала, в присутствии двух понятых, указанные денежные средства были выданы оперуполномоченному. По факту выдачи денежных средств был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Никакие ставки на спортивные события на указанных терминалах не осуществлялись, сделать ставки на какие-либо спортивные события никто не предлагал (т.1 л.д.206-210). Кроме того, свидетель пояснил, что на мониторе возможно и проецировалась шахматная доска, однако, никакого отношения к игре она не имела. 

Показания Г.А.С. аналогичны показаниям свидетеля А.М.В., поскольку он так же состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области и участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в помещение АО «ххххххххххх» 27.01.2022г. (т.1 л.д.211-215).

Из показаний свидетеля Б.А.Г. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В у УЭБ по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что в помещении АО «ххххххххххх», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляется незаконная игровая деятельность, в связи с чем руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение». Проведение мероприятия было поручено ему сотруднику П.С.А. 21 февраля 2022 года П.С.А. был досмотрен, ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, так же были выжданы технические средства для технического наблюдения. Он и П. прибыли на место проведения игр. Поднявшись на второй этаж, они подошли к девушке администратору, П. предъявил свой паспорт, после чего ему была выдана карат посетителя, на которую были зачислены ранее выданные денежные средства в сумме 1000 руб. Затем они проследовали к одному из игровых мест. Игровое место из себя представляло монитор, на столе стоял блок и на нем 3 или 4 кнопки, так же была выемка для карты, после помещения в которую игра активировалась и показывалось сколько на карте денег. После этого можно было начинать игру. Всего было примерно 6 игр. При этом делать ставки никто не предлагал. Они которому приложили выданную кассиром карту, после чего используя кнопки на игровом терминале, выбирали различные игры. В зависимости от выбранной игры в начальном меню, изображение менялось, однако процесс работы и остальные элементы не изменялись и носили случайный характер. Все было похоже на старые автоматы, где выпадал различные символы типа «клубнички» и «вишенки» по 6 параллелей. Чем больше количество повторяющихся картинок совпадало, тем было выигрышнее. Чем больше ставку делаешь, тем больше выигрыш или проигрыш. Чем больше линий ставишь, тем больше ставка, которую ты можешь проиграть, но и вероятность выигрыша увеличивается. Все отражалось на экране в хаотичном порядке, от игрока ничего не зависело. В одном из моментов П. попросил администратора, что бы подсказала правильно ли они играют, девушка подошла и дала пояснения. Поиграв в различные игры и выиграв 800 рублей, они подошли к кассиру, передали ей выданную ранее карту. После чего кассир выдала им находящиеся на счете 1800 рублей. Выйдя из игрового зала, в присутствии двух понятых, указанные денежные средства были выданы оперуполномоченному. 

Показания свидетеля П.С.А. аналогичны показаниям свидетеля Б.А.Г., поскольку он являлся вторым сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области, участвовавшим в проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение» 21 февраля 2022 года.

Из показаний свидетеля М.С.Э. следует, что в январе и феврале 2022 года он участвовал в оперативных мероприятиях, а именно в качестве понятого при личном досмотре сотрудников ОЭБ, выдаче им денежных средств и сумки со встроенной видеокамерой, для проведения мероприятия «эксперимент», а так же при добровольной выдаче денежных средств, полученных после игры в помещении АО «ххххххххххх». 

Показаний свидетеля Т.Ю.И. аналогичны показаниям свидетеля М.С.Э., так как он был вторым понятым 27.01.2022г. и 21.02.2022г. при личном досмотре сотрудников УЭБ, выдаче им денежных средств, а так же добровольной выдаче денежных средств, полученных после игры помещении АО «ххххххххххх».

Из показаний свидетелей З.А.Р. и Ц.И.А. следует, что в 2022 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно помещения АО «ххххххххххх» и изъятия игрового оборудования и иных предметов. 

Из показаний свидетеля С.В.Л. С.В.Л. следует, что он работал охранником в филиале АО «ххххххххххх», расположенном в 

<

адрес> проводил администратор ФИО1 совместно с юристами. Заработную плату ему выплачивал ФИО1 Когда он устроился работать в АО «ххххххххххх», то там уже работали кассиры Коренькова Л.С., ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ФИО1 общался с кассирами, с посетителями, которые ему задавали вопросы, а он отвечал на них. Девушки кассиры принимали деньги, выдавали карточки, если клиенты подходили с вопросами, то они давали пояснения. В зале стояли мониторы и терминалы, на мониторах он видел шарики и цифры, так же шахматы. 

Из показаний Р.В.В. следует, что в 2021 году он работал охранником в филиале АО «ххххххххххх» по адресу: 

<

адрес>. Об указанной работе он узнал из сети «Интернет», собеседование проводил менеджер данного филиала ФИО1 Заработную плату ему выплачивал ФИО1, передавая денежные средства через охранников - сменщиков. Когда он устроился работать в АО «ххххххххххх», то там уже работали кассиры Коренькова Л.С., ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в обязанности которых входила регистрация игроков на стационарном компьютере, получение от последних денежных средств, выдача выигрышей, а также выдача пластиковых карт, которые прикладывались к терминалам в помещении зала. Помещение было оборудовано терминалами с мониторами, стационарным компьютером кассиров, камерами наблюдения и видеорегистратором. Настройками терминалов он не занимался, поскольку в этом не разбирается. Всеми настройками занимался ФИО1 и девушки кассиры. Они показывали и рассказывали игрокам о процессе взаимодействия с терминалами. Игровой процесс, который происходил на мониторах в игровом зале, не имел ничего общего с букмекерскими ставками на спортивные события. На одном из телевизоров в игровом зале имелось статичное изображение шахматной доски, которое никаким образом не связано с терминалами. Игровой процесс, который происходил на терминалах, никак не зависел от навыков игроков, все определяла компьютерная программа. В случае выигрыша кассиры выдавали игрокам денежные средства из кассы, в случае проигрыша, игроки возвращали выданную пластиковую карту (т.2 л.д.239-242).

Из показаний свидетеля Л.Ю.И. следует, что он в январе 2022 года находился в районе ххххххххххх г.Саратова. Увидев на 

<

адрес> вывеску АО «ххххххххххх», поднялся на второй этаж и зашел во внутрь. Оказалось, что указанное помещение представляет собой игровой зал с терминалами, которых было около 15 штук. Поскольку ранее он любил поиграть, данные терминалы его заинтересовали, он воспринял их как игровые автоматы и подошел к кассиру девушке, чтобы узнать можно ли поиграть на данных терминалах, подразумевая под этим азартные игры с денежным выигрышем, на что кассир ответила, что можно, но для этого необходимо предоставить документ, удостоверяющий его личность и пройти регистрацию на компьютере. Затем он передал свой паспорт кассиру, которая внесла его паспортные данные в стационарный компьютер и сказала, что для участия необходимо внести денежные средства, которые потом перейдут в денежную валюту, на что он передал девушке денежные средства в размере 200 рублей. О том, что он будет принимать участие в спортивных играх ему не разъясняли, также кассир ничего не говорила о том, что после регистрации он станет членом каких-либо спортивных игр, в том числе шахматных игр. После прохождения регистрации, он подошел к одному из терминалов с логотипом «ххххххххххх». Кассир относительно игрового процесса пояснила, что в настоящее время на экранах мониторов другая анимация, раньше были «клубнички», «бананчики» и «обезъянки», а теперь «шарики с цифрами», однако смысл у игр один и тот же. После того, как он приложил выданную кассиром карту к терминалу, дисплей монитора стал активным, появилось меню, предлагающее на выбор несколько игр. Поскольку раньше он уже имел опыт пользования с игровыми автоматами, то быстро во всем разобрался. Выбрав одну из игр, представляющую из себя вращающийся «барабан» с «шариками и цифрами», он начал нажимать кнопки на терминале. При совпадении цифр происходил выигрыш. Поиграв в указанную игру, он выиграл 500 игровых баллов, которые соответствовали 500 рублям. Подойдя кассиру, он передал карту, а кассир выдала ему выигрыш в размере 500 рублей. Впоследствии он еще несколько раз посещал данное заведение, выигрывал и проигрывал различные суммы, в итоге сумма выигрыша была равна сумме проигрыша, он ничего не потерял. В один из дней посещения, в феврале 2022 года в игровой зал вошли сотрудники полиции и всех задержали. Во время игрового процесса у него сложилось однозначное мнение, что выигрыш не зависел от каких-либо его индивидуальных игровых навыков и был определен игровой системой, а компьютер, на котором он играл, был подобием игрового автомата, которые существовали до запрета азартных игр на территории РФ, просто видоизмененного (т.2 л.д.155-161).

Из показаний свидетеля М.А.Х. следует, что по приглашению знакомого он посещал игровое заведение, расположенное на 

<

адрес>, в от день там проходила бесплатная акция. Придя в игровое заведение, он зарегистрировался по паспорту, ему на карту были зачислены бонусы в сумме 1000 баллов. К игровому месту подошла сотрудница, включила ему игру. Игра была «как раньше», то есть совпадали или не совпадали различные символы. Никаких ставок на спорт он не делал, никто в указанном заведение ему этого делать не предлагал. 

Свидетель Ю.А.К. в судебном заседании показал, что посещал клуб АО «ххххххххххх», играл, ставил там ставки. Всего проиграл в клубе не более 10000 рублей, ставя ставки на удачу, на мониторе появлялись «клубнички» или «обезьянки».

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ю.А.К., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2021 года он находился в районе ххххххххххх г.Саратова. Проходя мимо пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> увидел вывеску «ххххххххххх», которая его заинтересовала и он решил зайти посмотреть чем занимаются в данном заведении. Поднявшись на второй этаж, он оказался в помещении, которое представляло из себя игровой зал с терминалами в количестве около 15 штук. Данные терминалы он сразу же воспринял как игровые автоматы. Подойдя к кассиру девушке, он спросил можно ли поиграть на данных терминалах, подразумевая под этим азартные игры с денежным выигрышем, на что кассир ответила согласием, однако для этого требовалась регистрация и предоставление документа, удостоверяющего личность. Передав кассиру свой паспорт и денежные средства в размере 1000 рублей, девушка внесла его паспортные данные в стационарный компьютер и начислила на специальную пластиковую карту денежную валюту в размере 1000 рублей, после чего передала ему карту. О том, что он будет принимать участие в спортивных играх ему не разъясняли, также кассир ничего не говорила о том, что после регистрации он станет членом каких-либо спортивных игр, в том числе шахматных игр. Далее он подошел к одному из терминалов. По указанию девушки кассира он приложил выданную карту к терминалу и на дисплее монитора появилось меню, предлагающее на выбор несколько игр. Выбрав одну из игр, представляющую из себя вращающийся «барабан» с «кружками и цифрами», он начал нажимать кнопки на терминале. При совпадении линий и цифр происходил выигрыш. Поиграв в игры, он проиграл 1000 игровых баллов, которые соответствовали 1000 рублей, затем ушел. Впоследствии он в течение 2021 года посещал данное заведение, выигрывал и проигрывал различные суммы. В общей сложности он проиграл около 200 000 рублей. Во время игрового процесса у него сложилось однозначное мнение, что выигрыш не зависел от каких-либо его индивидуальных игровых навыков, а был определен компьютером, который являлся подобием игрового автомата, которые существовали до запрета азартных игр на территории РФ. При посещении им данного игорного помещения из сотрудников АО «ххххххххххх» работали посменно девушки кассиры, а также ФИО1, который осуществлял общее руководство данным заведением. Все кассиры выполняли указания ФИО1 и все упомянутые сотрудники понимали, что никаких ставок на спортивные события в данном помещении не осуществляется, а происходит игра в игровые автоматы (т.2 л.д.189-193).

Проанализировав показания свидетеля Ю.А.К., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и приходит к выводу, что правдивыми являются показания, которые он дал в ходе предварительного следствия. Показания, данные Ю.А.К. в судебном заседании, суд расценивает как попытку поддержать версию стороны защиты, которая пытается убедить суд в том, что подсудимые не причастны к организации и проведению азартных игр, при этом суд учитывает, что свидетель Ю.А.К. пред своим допросом суду пояснил, что знаком со всеми подсудимыми, что говорит о том, он длительное время посещал указанное заведение, в связи с чем вступил с подсудимыми в определенные отношения, в связи с чем стал заинтересован в их судьбе, в как следствие в исходе данного дела. При таких обстоятельства в основу приговора суд кладет показания свидетеля Ю.А.К., данные им в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Т.Ю.А. следует, что летом 2021 года находился в районе Сенного рынка г.Саратова. Проходя мимо пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>, обратил внимание на вывеску «ххххххххххх», которая его заинтересовала и он решил зайти посмотреть что происходит в данном помещении. Поднявшись на второй этаж, он оказался в помещении, которое представляло собой игровой зал с терминалами. Их он сразу же воспринял как игровые автоматы. Подойдя к кассиру девушке, он спросил можно ли поиграть на данных терминалах, подразумевая под этим азартные игры с денежным выигрышем, на что кассир ответила согласием и для этого необходимо пройти регистрацию, предоставив документ, удостоверяющий личность. Передав кассиру свой паспорт и денежные средства в размере 100 рублей, девушка внесла его паспортные данные в стационарный компьютер и начислила на специальную пластиковую карту денежную валюту в указанном размере, после чего передала ему карту. Также на карту были дополнительно зачислены 500 бонусов, поскольку он являлся новым игроком. О том, что он будет принимать участие в спортивных играх ему не разъясняли, также кассир ничего не говорила о том, что после регистрации он станет членом каких-либо спортивных игр, в том числе шахматных игр. Далее он подошел к одному из терминалов и по указанию кассира приложил выданную карту к терминалу, на дисплее монитора появилось меню, предлагающее на выбор несколько игр. Выбрав одну из игр, представляющую из себя вращающийся «барабан» с «кружками и цифрами», он начал нажимать кнопки на терминале. При совпадении линий происходил выигрыш, при несовпадении проигрыш. Поиграв в разные игры, он проиграл 600 игровых баллов, которые соответствовали 600 рублям, затем вернул кассиру карту и ушел. Впоследствии он еще несколько раз посещал данное заведение, выигрывал и проигрывал различные суммы. В общей сложности он проиграл около 1500 рублей. При посещении им данного игорного помещения из сотрудников АО «ххххххххххх» работали посменно девушки кассиры, а также ФИО1, который осуществлял общее руководство данным заведением. Все сотрудники понимали, что никаких ставок на спортивные события в данном заведении никто не делает, а все приходят и играют в игровые автоматы. Во время игрового процесса у него сложилось мнение, что выигрыш не зависел от каких-либо его индивидуальных игровых навыков, а был определен компьютерной программой, схожей с игровым автоматом (т.2 л.д.209-212).

Из показаний свидетеля З.О.Г. следует, что он осенью 2021 года находился в районе Сенного рынка г.Саратова. Проезжая мимо пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>, обратил внимание на вывеску «ххххххххххх». Данная вывеска его заинтересовала и он решил остановиться и зайти посмотреть чем занимаются в данном помещении. Поднявшись на второй этаж, он оказался в помещении, которое представляло собой игровой зал с терминалами, которых было около 10-15 штук. Данные терминалы он сразу же для себя воспринял как игровые автоматы. Подойдя к кассиру девушке, он спросил можно ли поиграть на данных терминалах, подразумевая под этим азартные игры с денежным выигрышем, на что кассир ответила согласием, но для этого необходимо пройти регистрацию, предоставив документ, удостоверяющий личность. Передав кассиру свой паспорт и денежные средства в размере 500 рублей, девушка внесла его паспортные данные в стационарный компьютер и начислила на специальную карту денежную валюту в указанном размере, после чего передала ему карту. Также на карту были зачислены дополнительно 500 бонусов, поскольку он являлся новым игроком. О том, что он будет принимать участие в спортивных играх ему не разъясняли, также кассир ничего не говорила о том, что после регистрации он станет членом каких-либо спортивных игр, в том числе шахматных игр. Далее он подошел к одному из терминалов. По указанию девушки кассира он приложил выданную карту к терминалу, на дисплее монитора появилось меню, предлагающее на выбор несколько игр. Выбрав одну из игр, представляющую из себя вращающийся «барабан» с «кружками и цифрами», он начал нажимать кнопки на терминале. При совпадении линий происходил выигрыш. Поиграв в указанную игру, он проиграл 1000 игровых баллов, которые соответствовали 1000 рублей, затем вернул кассиру карту и ушел. Впоследствии он еще несколько раз посещал данное заведение, выигрывал и проигрывал различные суммы. В общей сложности он проиграл около 5000 рублей. При посещении им данного игорного помещения из сотрудников АО «ххххххххххх» работали посменно девушки кассиры, а также ФИО1, который осуществлял общее руководство данным заведением. Все кассиры и ФИО1 понимали, что никаких ставок на спортивные события в данном помещении никто не делает, а происходит игра в игровые автоматы. Во время игрового процесса у него сложилось однозначное мнение, что выигрыш не зависел от каких-либо его индивидуальных игровых навыков, а был определен компьютером, который являлся подобием игрового автомата (т.2 л.д.214-217).

Из показаний свидетеля К.М.Н. следует, что летом 2021 года он находился в районе Сенного рынка г.Саратова. Проходя мимо пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>, обратил внимание на вывеску «ххххххххххх». Данная вывеска его заинтересовала и он решил остановиться и зайти посмотреть чем занимаются в данном помещении. Поднявшись на второй этаж, он оказался в помещении, которое представляло собой игровой зал с терминалами, которых было около 10-15 штук. Данные терминалы он сразу же воспринял как игровые автоматы. Подойдя к кассиру девушке, он спросил можно ли поиграть на данных терминалах, подразумевая под этим азартные игры с денежным выигрышем, на что кассир ответила согласием, но для этого необходимо пройти регистрацию, предоставив документ, удостоверяющий личность. Передав кассиру свой паспорт и денежные средства в размере 500 рублей, девушка внесла его паспортные данные в стационарный компьютер и внесла на специальную пластиковую карту денежную валюту в указанном размере, после чего передала ему карту. Также на карту были зачислены дополнительно 500 бонусов, поскольку он являлся новым игроком. О том, что он будет принимать участие в спортивных играх ему не разъясняли, также кассир ничего не говорила о том, что после регистрации он станет членом каких-либо спортивных игр, в том числе шахматных игр. Далее он подошел к одному из терминалов и по указанию девушки кассира приложил выданную карту к терминалу, на дисплее монитора появилось меню, предлагающее на выбор несколько игр. Выбрав одну из игр, представляющую из себя вращающийся «барабан» с «кружками и цифрами», он начал нажимать кнопки на терминале. При совпадении линий происходил выигрыш. Поиграв в указанную игру, он проиграл 1000 игровых баллов, которые соответствовали 1000 рублей, затем вернул кассиру карту и ушел. Впоследствии он еще несколько раз посещал данное заведение, выигрывал и проигрывал различные суммы. В общей сложности он проиграл около 10000 рублей. При посещении им данного игорного помещения из сотрудников АО «ххххххххххх» работали посменно девушки кассиры, а также ФИО1, осуществляющий общее руководство данным филиалом. Все кассиры выполняли указания ФИО1 и все сотрудники понимали, что никаких ставок на спортивные события в данном заведении никто не делает. Во время игрового процесса у него сложилось однозначное мнение, что выигрыш не зависел от каких-либо его индивидуальных игровых навыков, а был определен компьютером, который являлся подобием игрового автомата (т.2 л.д.219-222).

Из показаний свидетеля К.Е.А. следует, что примерно с середины 2021 года она знакома с Кореньковой Л.С. В организации АО «ххххххххххх» она никогда не работала, никто из сотрудников данной организации, кроме Кореньковой Л.С., ей не знаком. Каких-либо трудовых договоров и иных документов, касающихся АО «ххххххххххх», она не подписывала. Заработную плату от деятельности в АО «ххххххххххх» она не получала. 22 марта 2023 года она общалась по телефону с Кореньковой Л.С. и сообщила, что ее вызывает следователь. В ходе телефонного разговора Коренькова Л.С. ей сказала, что необходимо согласовать данный вопрос с ФИО1, а затем Коренькова Л.С. ей перезвонила и сказала, чтобы она не ходила к следователю без адвоката, который, в свою очередь, скажет какие необходимо ей давать показания. Все телефонные разговоры, на которых содержится ее голос и голос Кореньковой Л.С., записаны на компакт-диск, который она выдала следователю (т.3 л.д.27-28, 31-32).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимых (в той части, в которой суд положил их в основу приговора), свидетелей, вину подсудимых в совершении преступления подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Протокол выемки от 26 марта 2023 года и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля К.Е.А. изъят DVD-R диск, на котором содержатся аудиозаписи телефонных разговоров между ней и Кореньковой Л.С. (т.3 л.д.34-36, 37).

Протокол осмотра предметов от 26 марта 2023 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля К.Е.А. В ходе осмотра диска установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных разговоров между К.Е.А. и Кореньковой Л.С. При прослушивании данных разговоров установлено, что Коренькова Л.С. согласовывает вопрос о прибытии К.Е.А. к следователю с ФИО1, со слов которого не нужно приходить к следователю без адвоката, который, в свою очередь, скажет какие необходимо давать показания (т.3 л.д.38-39, 40, 41).

Протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2022 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение АО «ххххххххххх», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: денежные средства в размере 246200 рублей, 15 терминалов «БЛ-12», 15 мониторов «AOC», системный блок «IRU», мини ПК «Gigabyte», мини ПК, видеорегистратор «Hikvision», полимерная папка с документами и двумя картами с логотипом АО «ххххххххххх», сотовый телефон «Xiaomi» (т.1 л.д.65-71, 72-76).

Протокол осмотра предметов и документов от 30 сентября 2022 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 800 рублей, полученные 27 января 2022 года в ходе добровольной сдачи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; денежные средства в размере 1800 рублей, полученные 21 февраля 2022 года в ходе добровольной сдачи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; денежные средства в размере 246200 рублей, 15 терминалов «БЛ-12» (моноблоков), 15 мониторов «AOC», системный блок «IRU», мини ПК «Gigabyte», мини ПК, видеорегистратор «Hikvision», полимерной папки с документами и двумя картами с логотипом АО «ххххххххххх», сотового телефона «Xiaomi», изъятые 21 февраля 2022 года в ходе осмотра места происшествия из помещения филиала АО «ххххххххххх», расположенного по адресу: 

<

адрес>; два диска с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 27 января 2022 года и 21 февраля 2022 года, полученных из УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области. Исходя из общего просмотра видеозаписей внутри помещения филиала АО «ххххххххххх» установлено, что каждым кассиром в свою смену выполняются следующие функции: регистрация на стационарном компьютере приходящих клиентов, прием денежных средств (при этом кассовых, товарных чеков, либо иных документов, подтверждающих внесение платы, никому из клиентов не выдается), выдача пластиковых карт, при помощи которых происходит взаимодействие клиентов с терминалами, расположенными в игровом зале, а также выдача денежных средств (в случае выигрыша). Кроме того, каждым из кассиров, в свои смены осуществляется консультативная и практическая помощь клиентам, находящимся в игровом зале. Для оказания такой помощи кассиры покидают свое рабочее место и подходят к клиентам, которые в этот момент находятся у терминалов. Так, ФИО2 17 января 2022 года, в 21 час 55 минут (согласно тайм-коду видеорегистратора) осуществлялась помощь посетителю игрового зала, а также выдача ему впоследствии денежных средств. ФИО4 аналогичная помощь осуществлялась клиенту 28 января 2022 года, в 01 час 17 минут (согласно тайм-коду видеорегистратора), перед этим происходило принятие денежных средств и выдача пластиковой карты. ФИО3 такую помощь осуществляла клиенту 15 февраля 2022 года, в 19 часов 26 минут (согласно тайм-коду видеорегистратора). Коренькова Л.С. такую помощь осуществляла клиенту 11 февраля 2022 года, в 00 часов 14 минут (согласно тайм-коду видеорегистратора). Исходя из общего просмотра видеозаписей можно сделать вывод о том, что менеджером ФИО1 осуществляется общее руководство деятельностью данного филиала АО «ххххххххххх». Кроме того, им 24 января 2022 года, в 22 часа 59 минут осуществляется пересчет денежных средств, находящихся в кассе и в подсобном помещении, а также изъятие денежных средств из кассы. Также ФИО1 периодически занимает рабочее место кассира, осуществляя его функции. Визуальным просмотром видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий установлено, что участвующие в них лица, находятся у здания по адресу: 

<

адрес>, после чего поднимаются на второй этаж и оказываются в помещении филиала АО «ххххххххххх». Далее участники эксперимента подходят к стойке кассира (в день экспериментов кассирами работают ФИО4 и ФИО3), передают паспорт и денежные средства, затем после прохождения регистрации на компьютере кассира, последняя возвращает паспорт и выдает пластиковую карту, с которой участники эксперимента подходят к одному из терминалов в помещении. Подойдя к терминалу, участники эксперимента прикладывают полученную от кассира карту в специальное место на верхней части терминала, после чего на мониторе терминала появляется изображение в виде шариков с цифрами по типу «барабана». При взаимодействии с терминалом происходит вращение линий на «барабане», при совпадении которых происходит выигрыш. По окончании игры, участники эксперимента подходят к кассиру, возвращают пластиковую карту, после чего кассир выдает денежные средства. Участники эксперимента выходят из игрового помещения, после чего видеозапись прекращается (т.4 л.д.81-93, 94-120, 121).

Заключения экспертов № 6880 от 4 октября 2022г. и № 7064 от 17 февраля 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу оборудование представляет собой программно-аппаратный комплекс на базе ЭВМ, состоящий из нескольких мониторов, предназначенных для вывода визуальной информации, джойстиков или манипуляторов типа мышь, предназначенных для управления ходом процесса определяемого встроенным программным обеспечением, находится в работоспособном состоянии. Представленный терминал имеет полное функциональное и внешнее сходство с интерфейсом игрового автомата, определение которого указано в ФЗ от 29 декабря 2006 года № 244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ. Демонстрируемый данным электронным оборудованием и устройствами интерфейс пользователя обладает следующими признаками игрового автомата: представляет из себя программно-аппаратный комплекс на базе ЭВМ, состоящий из нескольких мониторов, предназначенных для вывода визуальной информации, джойстиков или манипуляторов типа мышь, предназначенных для управления ходом процесса определяемого встроенным программным обеспечением, оператором, производящим прием/выдачу денежных средств, осуществляющего управление программным обеспечением; интерфейс представляет собой графическое поле с графическими пиктограммами (изображениями фруктов, животных и разных символов) эмитирующими барабан игрового автомата; переданная оператору сумма отображается на соответствующей ячейке монитора; материальный выигрыш определяется случайным образом при помощи устройства, находящимся внутри корпуса игрового оборудования, и отражается путем увеличения баланса, либо уменьшения при проигрыше; процесс, запечатленный на представленных видеозаписях наиболее подходит под определение «азартная игра». Работа программного обеспечения с помощью электронного оборудования и устройств, представленных на экспертизу, является игровым процессом с получением денежного выигрыша. Ассоциации, возникающие у посетителей в процессе работы на исследуемом электронном оборудовании, могут быть самыми разнообразными: от мелькания знакомых простых символов на экране, в результате которых строятся ассоциации с детскими играми, игрой в лото, с игровым автоматом, до телевизионных роликов 90-х, когда срочно нужно было бежать и в «удачные» предложения вкладывать последние деньги. При этом вариации ассоциативного ряда играющего, зависят и от психотипа, и от личной истории каждого. Самая явственная и простая ассоциация – игровой автомат классического образца. В соответствии с федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 указанное оборудование возможно использовать для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Исходя из внешнего интерфейса происходящего процесса, с букмекерской деятельностью он не сопоставим (т. 4 л.д.18-69, т.6 л.д.1-76).

Из показаний эксперта С.А.А. следует, что им совместно с экспертами А.А.А и К.Т.П., дано заключение эксперта № 7064 от 17 февраля 2023 года, выводы в котором основаны на исходных данных, согласно постановлению следователя, исследования представленного на экспертизу оборудования и иных материалов. При исследовании оборудования установлено, что терминалы находились в исправном состоянии, сбоев при осуществлении работы не происходило. При детальном исследовании установлено, что в самом оборудовании генератора случайных чисел не обнаружено, потому как вся работа программ происходит за счет обращения к удаленному серверу через сеть «Интернет». К какому именно серверу происходит обращение в ходе экспертизы установить не представилось возможным, наиболее вероятно к серверу «amazonaws.com», но утвердительно ответить на данный вопрос не представляется возможным. На терминалах установлена операционная система «Linux», которая при подключении к сети интернет автоматически отсылала к серверу, но в ходе экспертизы ответа от сервера получить не представилось возможным, предположительно сервер мог быть отключен. Определить осуществлялось ли изменение программного обеспечения на терминалах не представилось возможным, по причине того, что следов изменения программного обеспечения на терминалах не имеется. Определить это достаточно сложно, так как программное обеспечение терминалов хранится на флеш-накопителях, содержащих в себе как раз операционную систему «Linux», отсылающую к серверам. В соответствии с федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 указанное оборудование возможно использовать для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Не исключается, что указанное оборудование возможно использовать для осуществления букмекерской деятельности, а именно для осуществления ставок на спортивные события, в том числе и на шахматные события. Однако, в том состоянии, в котором они устройства представлены на экспертизу, их нельзя использовать для указанной букмекерской деятельности, поскольку для этого необходимо подготовить и установить на данные терминалы соответствующее программное обеспечение. В самих терминалах, которые были представлены на экспертизу, своей внутренней памяти (жесткого диска) не установлено, программное обеспечение «Linux», хранилось на съемных носителях (флешках). То есть, если использовать иные съемные носители с другим программным обеспечением, не исключена и букмекерская деятельность, либо иная деятельность, которую будет поддерживать технические характеристики данного терминала. Исходя из внешнего интерфейса оборудования, согласно предоставленным на экспертизу видеозаписям, с технической точки зрения, процесс с изображением шахматных досок не сопоставим с игровым процессом на основной части экрана («барабан с шариками»). Исходя из внешнего интерфейса происходящего процесса («барабан с шариками») с букмекерской деятельностью он не сопоставим (т.6 л.д.99-101).

Суд полностью доверяет заключению экспертов, потому что никаких сомнений данная экспертиза не вызывает. 

Рапорт оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области Ч.О.А., зарегистрированного 21 февраля 2022 года в КУСП под № по факту незаконной организации и проведения неустановленными лицами азартных игр в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под видом осуществления букмекерской деятельности юридического лица - филиал АО «ххххххххххх», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и игрового оборудования (т.1 л.д.47).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12 марта 2022 года, согласно которому 27 января 2022 года и 21 февраля 2022 года произведено документирование и фиксация незаконной игорной деятельности по адресу: 

<

адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности за 27 января 2022 года и 21 февраля 2022 года направлены в следственный отдел по Кировскому району г.Саратов СУ СК России по Саратовской области (т.1 л.д.48-49).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 20 января 2022 года, согласно которому утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: 

<

адрес>, с применением аудио и видеозаписи (т.1 л.д.50).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 02 февраля 2022 года, согласно которому рассекречены видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия от 27 января 2022 года и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 20 января 2022 года (т.1 л.д.51-52).

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 27 января 2022 года, согласно которому у участвующего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия А.М.В. каких-либо запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.53).

Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 27 января 2022 года с приложением, согласно которым участвующему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия А.М.В. выданы денежные средства в размере 1000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.54, 55).

Акт добровольной сдачи от 27 января 2022 года с приложением, согласно которым от участвующего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия А.М.В. получены денежные средства в размере 800 рублей при проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.56, 57).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 15 февраля 2022 года, согласно которому утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: 

<

адрес>, с применением аудио и видеозаписи (т.1 л.д.58).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22 февраля 2022 года, согласно которому рассекречены видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия от 21 февраля 2022 года и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 15 февраля 2022 года (т.1 л.д.59).

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 21 февраля 2022 года, согласно которому у участвующего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия П.С.А. каких-либо запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.60).

Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 21 февраля 2022 года с приложением, согласно которым участвующему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия П.С.А. выданы денежные средства в размере 1000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.61, 62).

Акт добровольной сдачи от 21 февраля 2022 года с приложением, согласно которым от участвующего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия П.С.А. получены денежные средства в размере 1800 рублей при проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.63, 64).

2 CD-R диска с регистрационным делом АО «ххххххххххх», согласно которым в ФНС зарегистрированы сведения об АО «ххххххххххх» (т.3 л.д.45).

Копии приказа о приеме работника на работу, трудового договора, должностных инструкций, трудовой книжки, согласно которым ФИО1 с 14 декабря 2021 года являлся менеджером филиала АО «ххххххххххх», офис которого располагался по адресу: 

<

адрес> (т.7 л.д.12, 13-17, 18-20, 21-23).

При этом в судебном заседании так же были исследованы доказательства стороны защиты.

Допрошенный свидетель С.М.А. в судебном заседании сообщил, что является адвокатом и ранее являлся адвокатом представителя ххххххххххх К., в отношении которого расследовалось уголовное дело, из которого фактически вытекло дело, которое сейчас рассматривается в суде. По тому делу была проведена экспертиза, которая пришла к выводу, что оборудование АО «ххххххххххх» лицензионное, никаким изменениям не подвергалось. Далее он пояснил каким законодательством регулируется букмекерская деятельность, как происходят ставки в указанных заведениях, в частности указал, ч в помещении АО «ххххххххххх», расположенном на 

<

адрес> происходи ставки на спорт, а не азартная игра, поскольку само оборудование, являясь лицензионным, аналогичным во всех помещениях АО «ххххххххххх», расположенных в различных областях, не дает возможности проводить с его использованием азартные игры.

Из показаний свидетеля Б.А.Е. следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, взял в аренду у Г.Я.А.о. для сдачи в субаренду помещение, расположенное по адресу г,Саратов, 

<

адрес>. Данное помещение он сдал АО «ххххххххххх» за 115000 руб. для пункта ставок на спортивные события. Ранее он по доверенности являлся представителем АО «ххххххххххх», поэтому возил в налоговую инспекция документы организации. Ни от каких правоохранительных и контролирующих органов претензий на работу организации не было. Из работников ему известен ФИО1 О проведении в сдаваемом им помещении азартных играх ему ничего не известно (т. 2 л.д. 86-90).

Из показаний свидетеля Г.Я.А.о. следует, что он, являясь собственником помещения, сдал в аренду у Б.А.Е. помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Данное помещение Б.А.Е. сдал АО «ххххххххххх». О проведении в сдаваемом им помещении азартных играх ему ничего не известно (т. 2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что он является директором Филиала «Южный» АО «ххххххххххх». Букмекерские терминалы АО «ххххххххххх» лишены технической возможности определять самостоятельно исход событий. Им была выдана доверенность на подписание договоров на Ю.А.Р. в пункте по адресу 

<

адрес>. В указанном пункте вся деятельность происходила на законных основаниях, никто из сотрудников не мог самостоятельно организовать какую-либо незаконную деятельность, так как оборудование, на котором осуществлялась букмекерская деятельность принадлежит АО «ххххххххххх» и в него нельзя внести изменения. 

Из показаний свидетеля Г.А.А. следует, что он является экономистом Филиала «Южный» АО «ххххххххххх», а так же индивидуальным предпринимателем. Он продавал АО «ххххххххххх» специальные букмекерские терминалы. Букмекерские терминалы АО «ххххххххххх» лишены технической возможности определять самостоятельно исход событий, в них нельзя внести изменения самостоятельно (т.2 л.д. 108-111). 

Из показаний свидетеля К.В.И следует, что он является директором Филиала «Самарскиий» АО «ххххххххххх». Букмекерские терминалы АО «ххххххххххх» лишены технической возможности определять самостоятельно исход событий. В пункте по адресу 

<

адрес> вся деятельность происходила на законных основаниях, никто из сотрудников не мог самостоятельно организовать какую-либо незаконную деятельность, так как оборудование, на котором осуществлялась букмекерская деятельность принадлежит АО «ххххххххххх» и в него нельзя внести изменения без ведома АО «ххххххххххх» (т. 2 л.д. 117-122).

Из показаний свидетеля Г.А.А. следует, что он является заместителем начальника отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области. В марте 2021г. им и налоговым инспектором К.А.С. проводилась внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица АО «ххххххххххх» в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенной по адресу 

<

адрес>. На момент проверки никакой деятельности контора не вела, в помещении находилось 2 системных блока, 1 монитор, 1 мышь, один телевизор, сейф, роутер и принтер (т.2 л.д. 144-145).

Показания свидетеля К.А.С. аналогичны показаниям свидетеля Г.А.А., так как он являлся вторым должностным лицом налоговой инспекции, проводившим в марте 2021г. выездной проверки в отношении юридического лица АО «ххххххххххх» в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенной по адресу 

<

адрес> (т. 2 л.д.141-142). 

Специалист П.И.А. в судебном заседании показал, что является старшим экспертом экспертного бюро со стажем работы более 20 лет, и проанализировав экспертное заключение № 6680, пришел к выводу, что оно не выдерживает никакой критики, так объекта исследования как такового не было, поэтому эксперт не имел право высказаться о том, что оборудование является игровым автоматом, оснований не имелось. 

Свидетель М.А.О. является индивидуальным предпринимателем и занимается техническим обслуживанием, ремонтом техники АО «ххххххххххх» в пунктах приема ставок АО «ххххххххххх» единая лицензионная программа обеспечения, все происходит через главный сервер, сторонние программы использоваться не могут, на местах внесение изменений в программное обеспечение не возможно.

Также суду были представлены рецензии специалиста П.И.А., такого же содержания, как и его допрос, в частности в ней он делает выводы, что экспертное заключение № выполнено с нарушениями ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов являются противоречивыми и необоснованными (т.10 л.д.101-129).

Также были исследованы письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, постановление о назначении следования, договор, договор купли продажи между Г.А.А. и АО «ххххххххххх» на приобретение терминалов (оборудования), приказ о приеме на работу С.В.Л. в качестве менеджера, трудовой договор, приказ о его увольнении, постановление о прекращении уголовного дела, расписки, запросы, ответы на них, договоры аренды и субаренды, уведомления, ходатайства, скриншоты, заключения экспертов, доверенность К.В.И С.Д.А., сообщение генерального директора АО «ххххххххххх» из которого следует, что каким законодательством регулируется букмекерская деятельность, как происходят ставки в указанных заведениях, в частности указал, в помещении АО «ххххххххххх», расположенном на 

<

адрес> происходи ставки на спорт, а не азартная игра, поскольку само оборудование, являясь лицензионным, аналогичным во всех помещениях АО «ххххххххххх», расположенных в различных областях, и не дает возможности проводить с его использованием азартные игры. Технической возможности по установке и запуску стороннего программного обеспечения в пункте приема ставок по указанному адресу не имеется. Так же были исследованы ряд других документов содержащихся в материалах уголовного дела. 

Кроме того, в судебном заседании были осмотрены видеозаписи, которые были сделаны в ходе оперативных мероприятий. В ходе осмотра сторона защиты делала акцент на наличие на мониторе шахматной доски, что якобы свидетельствует о том, что это были ставки на спорт, при этом, якобы посетители должны были сами, изучить правила проведения букмекерских ставок, которые высвечивались на мониторе, и поэтом их восприятие ставок как игры, является их зоной ответственности. Проанализировав данную запись, суд приходит к выводу, что она не в коей мере не доказывает невиновность подсудимых, поскольку указанная шахматная доска и мелким шрифтом мелькающие правила, являются ни чем иным, как попыткой завуалировать азартную игру в ставки на спорт, об это буде сказано еще и ниже. 

Проанализировав доказательства, представленные стороной защиты, как то показания свидетелей, специалиста, письменные документы, протоколы следственных действий, рецензию, суд приходит к выводу, что ни одно из них не доказывает невиновность подсудимых, а напротив доказывает их причастность к осуществлению деятельности в помещении АО «ххххххххххх», расположенном на 

<

адрес>. Единственный довод руководителей АО «ххххххххххх» о том, что в помещении АО «ххххххххххх», расположенном на 

<

адрес> якобы происходили ставки на спорт, а не азартные игры, поскольку само оборудование, являясь лицензионным, аналогичным во всех помещениях АО «ххххххххххх», расположенных в различных областях, и не дает возможности проводить с его использованием азартные игры, технической возможности по установке и запуску стороннего программного обеспечения в пункте приема ставок по указанному адресу не имелось, суд расценивает только как попытку поддержать версию подсудимых о их непричастности в организации и проведению азартных игр, поскольку они сами напрямую заинтересованы в исходе данного дела, на что указывает желание вступить в дело представителей АО «СаортБет», со ссылкой на репутационные риски организации. Поэтом показания указанных свидетелей в приведенной выше части суд не кладет в основу обвинительного приговора и не опирается на них, а в остальной части эти показания, как уже было указано выше суд учитывает.

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана.

Все представленные стороной обвинения доказательства, которые суд закладывает в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достаточными, а так же собранными с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для их исключения не имеется.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все доводы стороны защиты о невиновности подсудимых являются не состоятельными. 

Так, факт наличия трудовых отношений между каждым из подсудимых с АО «ххххххххххх» на основании трудового договора, не освобождает их от уголовной ответственности, поскольку для каждого из подсудимых было очевидным незаконность осуществляемой ими деятельности. Трудовой договор между сторонами был использован с целью сокрытия своей преступной деятельности и таким способом придания ей законности.

О наличии предварительной договоренности между подсудимыми свидетельствуют их фактические скоординированные, взаимосогласованные и последовательные действия.

В ходе судебного следствия было установлено, что все вышеуказанные участники группового преступления были осведомлены о незаконности их деятельности, для всех них было очевидным, что в помещении АО «ххххххххххх» проводятся азартные игры, поскольку они не соответствовали их описанию в документации АО «ххххххххххх» и правилам проведения азартных игр в букмекерских конторах. При этом, необходимо отменить, что подсудимые указывали, на то, что правила игры предоставлялись клиентам и якобы они должны были сами их изучить, и действовать по ним. При этом, необходимо не забывать, что из просмотра видеозаписей внутри помещения филиала АО «ххххххххххх» установлено, что каждым кассиром в свою смену выполняются следующие функции: регистрация на стационарном компьютере приходящих клиентов, прием денежных средств (при этом кассовых, товарных чеков, либо иных документов, подтверждающих внесение платы, никому из клиентов не выдается), выдача пластиковых карт, при помощи которых происходит взаимодействие клиентов с терминалами, расположенными в игровом зале, а также выдача денежных средств (в случае выигрыша). Кроме того, каждым из кассиров, в свои смены осуществляется консультативная и практическая помощь клиентам, находящимся в игровом зале. Для оказания такой помощи кассиры покидают свое рабочее место и подходят к клиентам, которые в этот момент находятся у терминалов. Так, ФИО2 17 января 2022 года, в 21 час 55 минут (согласно тайм-коду видеорегистратора) осуществлялась помощь посетителю игрового зала, а также выдача ему впоследствии денежных средств. ФИО4 аналогичная помощь осуществлялась клиенту 28 января 2022 года, в 01 час 17 минут (согласно тайм-коду видеорегистратора), перед этим происходило принятие денежных средств и выдача пластиковой карты. ФИО3 такую помощь осуществляла клиенту 15 февраля 2022 года, в 19 часов 26 минут (согласно тайм-коду видеорегистратора). Коренькова Л.С. такую помощь осуществляла клиенту 11 февраля 2022 года, в 00 часов 14 минут (согласно тайм-коду видеорегистратора). Менеджер ФИО1 осуществляет общее руководство деятельностью данного филиала АО «ххххххххххх». 24 января 2022 года, в 22 часа 59 минут осуществляется пересчет денежных средств, находящихся в кассе и в подсобном помещении, а также изъятие денежных средств из кассы, он периодически занимает рабочее место кассира, осуществляя его функции. Что в очередной раз говорит об их осведомленности о том, что проводимые им игры не соответствуют заявленным в правилах условиям, об их сговоре и сплоченности при совершении преступления. Исходя из характера действий подсудимых, которые допускали посетителей к установленным в клубе компьютерам, подключенным к сети Интернет, получив от них деньги, и того, что посетители могли либо выиграть, либо проиграть, суд делает вывод о том, что они не могли не понимать, что осуществляют деятельность по проведению азартных игр в населенном пункте, расположенном на территории Саратовской области, не относящейся к игорной зоне и что азартные игры осуществляются с использованием сети Интернет. 

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в порядке и при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", с соблюдением требований закона. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и о предоставлении рассекреченных результатов ОРД. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводилось в целях документирования и пресечения преступной деятельности подсудимых. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что на начальном этапе фиксирования и изобличения преступной деятельности подсудимых у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В действиях последних провокации не имеется. В результате проведения этих мероприятий была установлена причастность осужденных к совершению преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий оформлены в соответствии с требованиями закона на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего указанную деятельность, в установленном порядке переданы следователю и приобщены к делу. Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проверены следователем путем проведения соответствующих следственных действий. Осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом установлено не было. В связи с чем у стороны защиты оснований утверждать, что виновность подсудимых установлена на порочных или на неисследованных доказательствах, не имеется.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебно-компьютерной экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденных при назначении и производстве экспертиз не допущено. Суд учитывает довод стороны защиты о том, что экспертиза, положенная в основу обвинительного приговора проведена не в государственном экспертном учреждении, однако, это не является для признания ее недопустимым доказательством, при этом необходимо учитывать, что в деле имеются запросы в государственные экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы, однако, оттуда получен отказ в вижу отсутствия методик. Приведенные в заключениях экспертов выводы обоснованы и противоречий не содержат, более того в оглашенных в судебном заседании показаниях эксперт С.А.А. разъяснил данное им заключение, оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертиз не допущено, экспертизы проведены в соответствующих учреждениях и лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Перед проведением экспертиз каждому эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и ответственность по ст. 307 УПК РФ. Как, уже указано выше заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы мотивированы, научно обоснованы, неясностей не содержат, в них даны ответы на поставленные вопросы.

При этом суд учитывает наличие в дела заключение специалиста, показания специалиста, показания свидетеля С.М.А., однако не основывается на них при вынесении приговора, не доверяет им, поскольку заключение было дано без фактического исследования игровых автоматов и фактически является рецензией доказательств (заключению экспертов, протоколам следственных действий), то есть содержит выводы о юридической оценке деяния, показания указанного специалиста, является продолжением его рецензии, а свидетель С.М.А., будучи представителем АО «ххххххххххх», является заинтересованным в исходе лицом, в связи с чем его показания направлены лишь на то, чтобы поддержать версию подсудимых, в целях защиты юридического лица от возможных негативных последствий, так как подсудимые, как уже указывалось выше, состояли в трудовых отношениях с АО «ххххххххххх» и осуществляли свою преступную деятельность в арендованном юридическом лицом помещении. 

Доводы адвоката Черноморца Б.С. о допущенных следователем нарушениях требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, что якобы привело к нарушению права на защиту Кореньковой Л.С., являются не состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после окончания предварительного расследования, Кореньковой Л.С. полном объеме были разъяснены положения ст. 217 УПК РФ, а затем она была ознакомлена с материалами уголовного дела, адвокат Черноморец Б.С. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме в суде, так как вступил в данное дело после выполнения следователем требований ст. 217 УПК РФ. Довод адвоката Черноморца Б.С. о том, что не были разрешены ходатайства об отводе руководителя СО по 

<

адрес>, следователя П.Д.С., прокурора района и его заместителей, являются не состоятельными, так как данное ходатайство было подано адвокатом 08.09.2023г. (т.9 л.д.195-197), при том, что обвинительное заключение заместителем прокурора района было утверждено еще 06.09.2023г., то есть уголовное дело уже не находилось в производстве должностных, которым был заявлен отвод. Довод адвоката Черноморца Б.С. о том, что по делу в обязательном порядке необходимо назначить и провести повторную компьютерно-техническую экспертизу, поскольку он, как адвокат Кореньковой Л.С. был лишен права постановки вопросов, определения экспертного учреждения, заявить отвод экспертам, является не состоятельным, поскольку, как уже указано выше в деле имеется заключение эксперта, в котором имеются ответы на все вопросы, которые необходимы для разрешения данного уголовного дела и наличие у адвоката Черноморца Б.С. каких-либо иных вопросов, не свидетельствует о необходимости назначения и проведения повторной экспертизы. При этом, каких либо оснований для отвода проводившим экспертизу экспертам в судебном заседании заявлено не было, что в очередной раз свидетельствует о допустимости проведенной по делу экспертизы № 7064 от 17.02.2023г. Таким образом, в судебном заседании установлено, что права подсудимой Кореньковой Л.С. на защиту не нарушены, обвинительное заключение по делу отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, и оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем ходатайствовал адвокат Черноморец Б.С., не имелось.

Вопреки доводам стороны защиты все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, последствия от преступных действий, в судебном заседании установлены.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с исследованными судом протоколами следственных действий; материалами оперативно-розыскной деятельности; результатами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой оборудование, изъятое по месту проведения незаконной игорной деятельности, представляет собой игровую систему.

Довод стороны защиты о том, что деятельность подсудимых была законной в связи с тем, что факт букмекерских ставок якобы подтверждает наличие на экране шахматной доски, является не состоятельным. Так, из иллюстраций к заключению эксперта видно, что визуализация на экране являются картинками развлекательного характера, в том числе кругами, в которых расположены цифры, которые занимают основную часть монитора, однозначно свидетельствующими о наличии в электронных терминалах азартных игр, а не инструментов, предназначенных для совершения букмекерских ставок. Факт того, что в правой части экрана (занимает не значительную часть экрана, является не приметной), рядом с игровым полем, хоть и отображается шахматная доска, однако, она выполняет функцию маскировки процесса азартной игры букмекерским антуражем, при этом, реальной связи программного обеспечения с биржевыми процессинговыми центрами в ходе проведения экспертизы не установлено. Терминалы осуществляют постоянный информационный обмен с удаленным сервером. При этом из показаний свидетелей следует, что ни одного действия, ни одного разговора, который свидетельствовал бы о том, что при взаимодействии с оборудованием, к которому допускались клиенты-игроки, происходят ставки на спорт, с ними не проводилось, что еще раз свидетельствует о том, что шахматная доска на экране являлась только маскировкой проведения азартных игр и создания доказательств в целях предоставления их в правоохранительные органы для доказывания законной деятельности организации. 

Что касается допроса специалиста и его рецензии, то здесь необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Оценка материалов уголовного дела и заключений экспертов в компетенцию специалиста не входит. Вопреки этим положениям УПК РФ, специалист дал собственную критическую оценку заключениям экспертов, чем вышел за пределы предоставленных ему УПК РФ прав, поскольку фактически им дана оценка доказательствам, что относится к исключительной компетенции суда.

Довод стороны защиты о том, что о невиновности подсудимых свидетельствует тот факт, что они, как рядовые низкого уровня сотрудники привлечены к уголовной ответственности, а руководители АО «ххххххххххх» не несут никакой, несмотря на то, что они сообщили суду, что оборудование, являясь лицензионным, аналогичным во всех помещениях АО «ххххххххххх», расположенных в различных областях, не дает возможности проводить с его использованием азартные игры, технической возможности по установке и запуску стороннего программного обеспечения в пункте приема ставок по указанному адресу не имелось, не говорит о незаконности привлечения именно подсудимых к уголовной ответственности. При этом, главный довод стороны защиты, свидетельствующий о невиновности подсудимых, является то факт, что они не вносили и не могли внести никаких изменений в программное обеспечение принадлежащей АО «ххххххххххх» аппаратуре. Данный довод так же свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку им вину и ставиться внесение каких либо изменений в программное обеспечение. 

Все иные доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых, о недопустимости доказательств, о необходимости возвращения уголовно дела в порядке ст. 237 УПК РФ, о наличии признаков состава преступления в действиях сотрудников полиции и иные доводы, являются либо голословными, либо не верным толкованием норм действующего законодательства, ввиду чего судом отвергнуты. 

Данное умышленное преступление совершено из корыстных побуждений, поскольку из результатов ОРМ следует, что игровым клубом получена прибыль от азартной игры, в которой участвовал сотрудник полиции А.М.В., и ряд свидетелей, также в судебном заседании поясняли, что проигрывали в данном клубе в азартные игры свои денежные средства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате преступной деятельности соучастники извлекли преступный доход в сумме 217000 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кореньковой Л.С., ФИО3, ФИО2, ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует именно как организация азартных игр поскольку он вешал вывеску, готовил помещение, где впоследствии проводились азартные игры, набирал персонала, администраторов (Коренькову Л.С., ФИО3, ФИО2, ФИО4), охранников С.В.Л. и Р.В.В., совершал иные действия, обеспечивающих возможность функционирования игорного заведения. Кроме того, ФИО1 так же и осуществлял проведение азартных игр, находясь в помещении проведения игр, руководил действиями администраторов, а так же, в необходимых случаях, выполнял роль администратора. 

Действия Кореньковой Л.С., ФИО3, ФИО2, ФИО4 суд квалифицировал как проведение азартных, исключив из их действий признак организации игр, поскольку в их обязанности входил прием и учет ставок, обеспечение исполнения игорных правил, фиксирование результатов игры, выплата выигрыша, с обязательным соблюдением правил, осуществление допуска участников игр (клиентов, игроков) в игорное заведение и непосредственно к игровому оборудованию в виде электронных терминалов, проведение публичного показа программ для ЭВМ (игровых программ), с помощью которых осуществлялась игорная деятельность. 

ФИО1 организовал, а также совместно с Кореньковой Л.С., ФИО3, ФИО2, ФИО4 они проводили азартные игры, поскольку в судебном заседании установлено, что они в группе лиц по предварительному сговору проводили азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" на территории г.Саратова Саратовской области. При этом, в соответствии с действующим законодательством, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" запрещена, игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом, при этом Саратовская область в число территорий, где созданы игровые зоны не входит. При этом, согласно заключению эксперта процесс игры, подходит под определение «азартная игра», и практически вся деятельность (в том числе для обеспечения игры; для учёта ставок, результатов игр, сумм подлежащих выплате выигрышей, суммах выплаченных и невыплаченных выигрышей) представленного комплекса терминалов осуществлялась посредством связи через удалённый доступ (сеть Интернет) с внешними терминалами, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Об этом так же свидетельствует совокупность исследованных доказательств, а именно то, что изъятое на месте происшествия оборудование имеет возможность для подключения к локальной сети и сети "Интернет», оборудование работало путем выхода в Интернет.

Все действия подсудимых свидетельствуют о заведомой осведомленности подсудимых о незаконности своих действий и о согласованности их действий между собой, поэтому преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

На основании выводов компьютерной экспертизы установлено, что компьютеры и другое оборудование, установленное в игровых залах и впоследствии изъятое сотрудниками полиции, использовалось как игровое оборудование, и применялось именно для незаконного проведения азартных игр. При этом, посетителей воспринимали игру, как игру на игровых автоматов, ни один из них не имели намерения и целей делать ставки на спортивные события.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, степень фактического каждого подсудимого в совершении преступления, значение и роль участия для достижения цели группового преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Каждый из подсудимых имеет прочные социальные связи, имеют заболевания. 

Смягчающими ФИО1, Кореньковой Л.С., ФИО3 и ФИО4 наказание обстоятельством, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не применяя более строгое наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, степень фактического участи в совершении преступления, значение и роль участия для достижения цели группового преступления ФИО2, Кореньковой Л.С., ФИО7, ФИО4 суд, признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив им наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 171.2 УК РФ. 

Денежные средства и оборудование на основании п.п. «а», «г» ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, поскольку установлено, что денежные средства добыты преступным путем, а также являлись средством совершения преступления, а технические средства применялись для незаконного проведения азартных игр.

При этом, заместителем прокурора Кировского района г.Саратова заявлен иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке 591500 рублей. Свои требования прокурор мотивирует тем, что установлено, что в результате указанной преступной деятельности ответчиками, действовавшими группой лиц по предварительному сговору, за период времени с 01.01.2021 по 21.02.2022 извлечен доход на сумму не менее 591 500 руб., что является крупным размером. 

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. 

Ответчиками в результате незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершались ничтожные сделки, в результате которых причинен ущерб государству, оцененный на сумму не менее 591 500 руб., равной извлеченному ответчиками доходу от незаконной деятельности в сумме не менее 591 500 руб.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 г. № 2460-О, от 24.11.2016 г. № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 г. № 2572-О, определение от 20.12.2018 г. № 3301-О).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить ст. 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, Коренькова Л.С., ФИО2 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, по своей природе является сделкой по получению денежных сумм в качестве вознаграждения за оказание услуг третьим лицам.

Противоправность данного действия не исключает разрешения вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба и его размер установлены допустимыми доказательствами. До настоящего времени ущерб не возмещен.

По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, т.е. соисполнители должны нести солидарную ответственность за причиненный вред.

Таким образом, взыскание с ответчиков полученного преступного дохода, надлежит осуществить в солидарном порядке.

Подсудимые исковые требования не признали, указывая на то, что преступления не совершали, в связи с чем оснований для каких-либо взысканий с низ не имеется.

Проанализировав нормы закона, руководствуясь ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а так же установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части суммы, которая установлена судом как сумма извлеченного подсудимыми дохода, то есть в размере 217000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей,

Коренькову Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, 

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, 

ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***> в Отделение Саратов, г.Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711603121010000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №. Юридический адрес: 

<

адрес>».

Вещественные доказательства: денежных средств в размере 246200 рублей, 15 терминалов «БЛ-12», 15 мониторов «AOC», системный блок «IRU», мини ПК «Gigabyte», мини ПК, видеорегистратор «Hikvision» - конфисковать в доход государства, полимерную папку с документами и двумя картами с логотипом АО «ххххххххххх» - уничтожить, сотовый телефон «Xiaomi» - вернуть по принадлежности; денежные средства в размере 800 рублей и 1800 рублей – оставить по принадлежности, в органе, выдавшем для проведения оперативных мероприятий; DVD-R диск – оставить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск заместителя прокурора Кировского района г.Саратова удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, Кореньковой Л.С., ФИО3, ФИО2, ФИО4 в доход Российской Федерации в солидарном порядке 217000 (двести семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска заместителю прокурора Кировского района г.Саратова – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения приговора. 

Судья: Д.А. Богданова