Судья р/с Рындина Н.Н. Дело № 12-141/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 июня 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее по тексту ООО «РегионСервис», Общество)

по жалобе защитника ООО «РегионСервис» ФИО2 на постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 06.06.2023 ООО «РегионСервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

В жалобе защитник общества ФИО2 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие эксплуатации объекта и наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью; невозможность отнесения промплощадки к опасному производственному объекту и принятия выводов экспертизы.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что при проведении Беловским территориальным отделом горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «РегионСервис» требований в области промышленной безопасности 11.01.2023 установлено следующее:

на земельном отводе по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Беловский район, с. Старопестерево, находящемся в пользовании ООО «РегионСервис» расположен технологический комплекс с 6 установками обогащения угля в потоке воздуха и центробежном поле (установки сепарации открытая угля: УСО 40-100 «правая»; УСО 13-40 «левая») и установкой, разделяющей рядовой уголь на продукты обогащения в рентгеновском поле (сепаратор рентгенорадиометрический для обогащения углей СРФ 8-100). Технологический комплекс также включает в себя склады рядового угля; склады готовой продукции; склад породы, углеприемные бункера с питателями; конвейеры ленточные, транспортирующие рядовой уголь и продукты обогащения; грохота; магнитные сепараторы для улавливания металлических предметов; установку с ручной породовыборкой.

Данные установки имеют признаки опасного производственного объекта II класса опасности, идентифицируются по признаку ведения работ по обогащению полезных ископаемых.

ООО «РегионСервис» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта II класса опасности – Фабрика (площадка, цех, участок) обогащения угля: без регистрации ОПО в государственном реестре ОПО; без лицензии надзорного органа на эксплуатацию ОПО; без разрешения уполномоченного органа исполнительной власти на ввод ОПО в эксплуатацию; без проектной документации, прошедшей экспертизу в установленном порядке; без введения многофункциональной системы безопасности (МФСБ), обеспечивающей мониторинг и предупреждение условий возникновения опасностей аэрологического и технического характера; оперативный контроль соответствия технологических процессов заданным параметрам; применение систем противоаварийной защиты людей, технических устройств, зданий и сооружений; без проекта противопожарной защиты; без разработанного плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, в который включается специальный раздел, определяющий порядок действий в случае аварии по спасению людей и ликвидации аварий в начальный период возникновения и предупреждения ее развития.

Установлено нарушение ст.ст. 2, 6, 8, 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 25, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащению и брикетировании углей, утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 № 428.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РегионСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установил нарушение ООО «РегионСервис» законодательства в сфере промышленной безопасности, счел его вину в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, принятое судьей районного суда постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, судья нижестоящей инстанции, установив виновность ООО «РегионСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, мотивов принятия такого решения в постановлении не привел, ограничившись лишь переписанным текстом протокола об административном правонарушении от 16.01.2023, составленным должностным лицом и экспертного заключения от 03.05.2023.

Содержание доказательств, на основании которых, с достаточной полнотой, возможно было установить обстоятельства произошедшего и объективную сторону административного правонарушения, дать оценку доводам лица привлекаемого к административной ответственности (письменные объяснения управляющего ФИО8 ФИО3 л.д.79-80 т.1) в мотивировочной части постановления вообще не приведено, соответственно и не оценено их содержание. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицавшего совершение правонарушения со стороны судьи районного суда не получили никакой оценки.

Вывод о наличии в действиях ООО «РегионСервис» состава административного правонарушения, его вины никак не мотивирован.

Таким образом, соответствующий требованиям закона анализ доказательств и мотивировка решения по вопросам, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, а также мотивированное обоснование решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не приведены.

Кроме того, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РегионСервис» судьей районного суда также соблюдены не были.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу защитником общества ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений экспертов ФБУ «Кузбасский ЦСМ» ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Вместе с тем указанное ходатайство в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда по существу не разрешено, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом ни в отдельном определении, ни в обжалуемом решении судьи в его описательно-мотивировочной части не содержится сведений о результатах рассмотрения указанного ходатайства, что повлекло нарушение прав ООО «РегионСервис» на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, назначая наказание судьей районного суда не учтено следующее.

Так согласно ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 названного Кодекса).

Однако, из обжалуемого постановления следует, что судья принял решение об административном приостановлении деятельности всего юридического лица ООО «РегионСервис», а не конкретного объекта от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Допущенные при рассмотрении данного дела нарушения являются существенными и не позволяют полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ составляет 1 год со дня выявления административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Беловский районный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять меры к истребованию дополнительных доказательств по делу, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рюмина О.С.