Дело №1-44/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.Короча 28 сентября 2017 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Стамбуловой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М. 

защитника – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, образования среднего, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1). 29.07.2004 года Синарским районным судом г.Каменска - Уральского Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, постановлением президиума Свердловского областного суда от 28.09.2011 года наказание снижено до 8 лет 10 месяцев, освобожден 13.04.2012 года условно-досрочно;

2). 30.04.2016 года Корочанским районным судом Белгородской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением Корочанского районного суда от 29.05.2017 года наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней, освобожден по отбытию срока наказания 22.06.2017 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в значительном размере, а также незаконно хранил боеприпасы. 

Преступления совершены при таких обстоятельствах: 

08 июля 2017 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи фермы на окраине с.Мелихово, Корочанского района, Белгородской области, обнаружил дикорастущее растение конопли, после чего, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств без специального разрешения запрещен в силу положений ФЗ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и требований Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, сорвал части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащими активный тетрагидроканнабинол, массой 56,9 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», тем самым незаконно приобрел части растения, содержащего наркотическое средство, которые незаконно хранил при себе, вплоть до их изъятия сотрудниками полиции в 20 часов 17 минут 08.07.2017 года. 

Он же, не имея в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии» специального разрешения на право хранения боеприпасов, умышленно, незаконно, вплоть до изъятия 08.07.2017 года, хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, двенадцать исправных и пригодных к стрельбе винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного спортивного-охотничьего и охотничьего оружия калибра 5,6 мм. 

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении частей растения, содержащего наркотическое средство признал полностью, по существу обвинения показал, что в указанную в обвинении дату и время на пустыре недалеко от фермы в с.Мелихово нашел дикорастущий куст конопли, оборвав верхушечные части которого, направился по месту своего жительства с намерением высушить коноплю и в дальнейшему употребить путем курения. В пути его остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались содержимым находившегося при нем пакета, куда он сложил коноплю. Он отрицал наличие при нем запрещенных веществ. Тогда сотрудники полиции пригласили оперативную группу, ему разъяснили последствия добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он дал отрицательный ответ о наличии при нем таковых. Далее, в присутствии понятых был осмотрен и изъят вышеназванный пакет, он указал место, где сорвал куст конопли. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в незаконном приобретении и хранении частей растения, содержащего наркотическое средство, установлена - показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными письменными доказательствами. 

Из сообщения участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 следует, что 08.07.2017 года в 

<

адрес> им задержан ФИО1, обоснованно подозревающийся в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.64). 

Согласно рапорту от 10.07.2017 года участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Корочанскому району ФИО2, поданному в порядке ст.143 УПК РФ, подтверждающему событие преступления и послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, он располагает информацией об уголовно наказуемых действиях ФИО1 с наркотикосодержащим растением (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра как места происшествия 08.07.2017 года участка местности в районе Т – образного перекрестка грунтовых дорог у шиферного ограждения фермы в 300-х метрах в западном направлении от пересечения улиц Садовая и Колбасова, с.Мелихово, Корочанского района, был изъят находившийся при ФИО1 пакет с растительной массой, а также осмотрен участок местности в 150 метрах от данного места, где, как указал ФИО1, он сорвал куст конопли (т.1 л.д.6-12).

Протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со ст.ст.170, 176, 177 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили свое участие в качестве понятых в ходе вышеназванного осмотра, факт разъяснения ФИО1 сотрудниками полиции последствий добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, его отрицание наличия при нем таковых, и дальнейшее изъятие находившегося при ФИО1 пакета с частями растений (т.1 л.д.133-136,139-142). 

Сотрудники полиции ФИО5 и ФИО10. сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в с.Мелихово ими был задержан гражданин ФИО1 Последнему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы возможно имеющиеся при нем. Поле отрицательного ответа ФИО1 был изъят находившийся при нем пакет с частями растения. ФИО1 пояснил, что это части растения конопли, указал место, где он их сорвал. 

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора. 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По справке эксперта установлено, что изъятые при указанных обстоятельствах части растения являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК). Масса частей растений 56,9 грамма. (При проведении исследования было израсходовано 0,5 грамма частей растений, в связи, с чем на данный момент масса наркотических растений рода Конопля (Cannabis) составляет 56,4 грамм)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фрагменты растений, представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК). Масса частей растений 56,4 грамма. (При проведении исследования было израсходовано 0,1 частей растений, в связи, с чем на данный момент масса наркотических растений рода Конопля (Cannabis) составляет 56,3 грамм) (т.1 л.д.45-47)

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, изъятые части растений осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.180). 

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана. 

Оценивая показания подсудимого, сведения об обстоятельствах преступления, сообщенные им в ходе осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, что эти деяния совершил подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 знал, что совершаемые им действия с частями наркотикосодержащего растения запрещены законом, осознавал общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении боеприпасов признал полностью, по существу обвинения дал показания о том, что после изъятия у него частей растения конопли при вышеизложенных обстоятельствах, сотрудниками полиции было принято решение об осмотре дачного дома где он проживает, на что он дал свое согласие, также заявив, что ничего запрещенного в доме нет. В ходе осмотра дома были обнаружены и изъяты четырнадцать патронов, которые он нашел в 2003 году и с тех пор хранил по месту своего жительства, и которых забыл.

Вина ФИО1 незаконном хранении боеприпасов помимо его признательных показаний, установлена - показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

Из сообщения участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 следует, что 08.07.2017 года в 22 часа 30 минут в ходе осмотра дачного участка №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружены четырнадцать патронов (т.1 л.д.64).

Согласно рапорту от 27.07.2017 года участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Корочанскому району ФИО2, поданному в порядке ст.143 УПК РФ, подтверждающему событие преступления и послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен гражданин ФИО1, хранивший по месту своего жительства в дачном домовладении дачного участка №, 

<

адрес>, боеприпасы (т.1 л.д.65).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты 14 патронов. Осмотр проведен с участием ФИО1 и с его разрешения, последнему разъяснены примечания к ст.ст.222 и 223 УК РФ, после чего тот заявил об отсутствии в занимаемом им домовладении запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. По итогам осмотра ФИО1 дал пояснение о принадлежности именно ему обнаруженных и изъятых патронов. К протоколу осмотра приобщена фототаблица, зафиксировавшая результаты осмотра (т.1 л.д.67-73).

Протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со ст.ст.170, 176, 177 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исходя из приведенной нормы права у сотрудников полиции имелись законные основания для осмотра жилища ФИО1, как места происшествия. Осмотр жилища проведен в полном соответствии с ч.5 ст.177 УПК РФ, с согласия проживающего в нем ФИО1, о чем имеется отметка в протоколе, и что подтверждено показаниями свидетелей.

Протокол составлен с участием двоих понятых, что они подтвердили в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия от 10.07.2017 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи кладбища с. Мелихово, Корочанского, где по утверждениям ФИО1 в 2003 году он нашел изъятые у него патроны (т.1 л.д.78-81).

Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили свое участие в качестве понятых в ходе вышеназванного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, факт разъяснения ФИО1 сотрудниками полиции последствий добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, его отрицание наличия в занимаемом им жилище, и дальнейшее изъятие в доме четырнадцати патронов растений (т.1 л.д.133-136,139-142). 

Сотрудники полиции ФИО5 и ФИО11 сообщили, что после изъятия частей растений, находившихся при Охмак, в целях обнаружения запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, было принято решение об осмотре занимаемого Охмак дачного дома, на что тот дал свое согласие. Последнему вновь было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, возможно имеющиеся в его жилище, последствия такой выдачи. После отрицательного ответа ФИО1 в ходе осмотра в доме были обнаружены и изъяты 14 патронов. 

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, поэтому исключаются основания для его оговора. 

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного-охотничьего и охотничьего оружия калибра 5,6 мм., которые применяются в винтовках: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-16, в карабинах: ТОЗ-17, ТОЗ-17-01 и в пистолете МЦМ (ФИО3) калибра 5,6 мм., а также и в другом оружии, изготовленном под данные патроны, в том числе и самодельном. Двенадцать патронов исправны и для стрельбы пригодны, два патрона неисправных и к стрельбе не пригодных (т.1 л.д.94-96).

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

В ходе осмотра предметов, выполненного в порядке ч.2 ст.81 УПК РФ, осмотрены 14 гильз патронов калибра 5.6 мм, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.173-175,179). 

Из ответа инспектора ОЛРР по Корочанскому району следует, что ФИО1 владельцем какого-либо оружия не значится (т.1 л.д.87), что подтверждает незаконность хранения им изъятых из его жилища боеприпасов. 

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана. 

Оценивая показания подсудимого, сведения об обстоятельствах преступления, сообщенные им в ходе осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о достоверности его показаний и сообщенных им сведений, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. 

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено незаконное хранение боеприпасов, что эти действия совершены подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что хранит боеприпасы, которые запрещены в гражданском обороте, и желал совершить именно эти действия. 

Мотив и цель преступления направлены на незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступлений, выразившийся в совершении умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, относящихся соответственно к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также степень общественной опасности преступлений, выразившуюся в незаконном приобретении и хранении частей наркотикосодержащего растения, незаконном хранении боеприпасов, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.185л.д.125), в период отбытия наказания по приговору от 29.07.2004 года характеризовался положительно (т.1 л.д.192), к административной ответственности до совершения инкриминируемых преступлений не привлекался не привлекался (т.1 л.д.204, 206-208), на учете у врачей 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.198,199, 200 - 201). 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний (т.1 л.д.196), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательном предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступлений. 

Отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях от 29.07.2004 года и 30.04.2016 года за ранее совершенные умышленные преступления, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, который не может быть менее одной трети максимального срока.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ, ФИО1 осуждается к лишению свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ без штрафа. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершены умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО1 по каждому из преступлений наказания менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В связи с изложенным, на основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1100 рублей подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с ФИО1

Вещественные доказательства – части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой 56,3 гр., четырнадцать гильз от патронов калибра 5.6 мм, подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой 56,3 гр., четырнадцать гильз от патронов калибра 5.6 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 1100 рублей, в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья