РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, 

истца: ФИО1, 

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать за ней и на состав семьи два человека право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,8 кв.м. 

Заявленное требование мотивировано тем, что дата ответчику указанная комната была предоставлена по месту работы. До настоящего времени она со своим сыном проживает в указанном жилом помещении, которое состоит из двух жилых комнат. дата на основании решения Няганского городского суда данный дом был признан муниципальной собственностью, а дата решением суда дом № признан жилым домом. 

Указывая о том, что истец законно проживает с сыном в спорной комнате, несет бремя её содержания и, руководствуясь нормами статей 10, 15, 60 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением. 

Истец в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленного требования, суду пояснила, что комната № состоит из двух жилых комнат. 

Представитель ответчика разрешение вопроса о признании за истцом права пользования спорной комнатой № на условиях договора социального найма, оставил на усмотрение суда. Обоснованных возражений не высказал. 

Третье лицо ФИО3 поддержал заявленное истцом требование. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Из пояснений истца следует, что дата ей по месту работы была предоставлена комната № в общежитии по адресу: 

<

адрес> дата решением работодателя истцу было дано разрешение занять рядом распложенную комнату. С указанного времени комната № имеет две жилые комнаты, в которых проживает она и её сын ФИО3

В материалы дела предоставлена копия договора безвозмездного пользования комнатой № от дата № Согласно указанному договору комната имеет общую площадь 21,8 кв.м., ФИО3 является членом семьи нанимателя - сын.

На основании заключения межведомственной комиссии от дата жилой дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Как следует из представленных ответчиком сведений, занимаемая истцом комната № являются муниципальной собственностью. 

Из технического паспорта по состоянию на дата следует, что дом 

<

адрес> имеет коридорный тип планировки (общежитие), общая площадь комнаты № составляет 21,8 кв.м., указанная комната состоит из двух жилых комнат. 

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. 

Статьёй 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Решением Няганского городского суда от дата установлено, что 

дом 

<

адрес> ранее являлся гостиницей, и по указанному решению признан домом, предназначенным для постоянного проживания. В этом же решении указано о том, что дата данный дом, в качестве гостиницы «

<

данные изъяты>», был обращен в собственность горда Нягани. 

Как установлено ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из пояснений истца следует, дата дом № являлся ведомственным и использовался в качестве общежития, где предоставлялись жилые помещения работникам организации.

Представитель ответчика не оспаривал того факта, что указанный дом до принятия его в муниципальную собственность использовался в качестве общежития, где помещения предоставлялись гражданам на период трудовых отношений. 

Согласно ч.1 ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч.1 ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответствующая норма закреплена в статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Обоснованность занятия истцом и её сыном жилой комнаты № подтверждается представленным договором безвозмездного пользования.

Оценивая сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что ФИО1 занимает указанную комнату на законных основаниях и, в силу требований ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приобрела право пользования ею на условиях договора социального найма.

Учитывая установленный судом сложившийся порядок пользования спорным жильём, обоснованное занятие истцом и её сыном комнаты №, состоящей из двух жилых комнат, полагаю возможным удовлетворить требование истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 дата рождения право пользования жилым помещением на состав семьи из двух человек, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 21,8 кв.м., на условиях договора социального найма.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин