№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июня 2019г. 

<

адрес>

Федеральный судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 Эхтимала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Азербайджан, гражданина респ. Азербайджан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: МО, 

<

адрес> (вид на жительство иностранного гражданина 82№), фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего продавцом в ООО «Альфа», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское» майором полиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

По результатам проведенного административного расследования инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское» майором полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении АД № от 02.04.2019г., согласно которому ФИО3 23.01.2019г. в 18 часов 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Смешные цены» осуществлял реализацию предметов одежды и обуви с использованием логотипов товарного знака «Adidas», «Reebok», «Nike» без разрешения правообладателя. 

Действия ФИО3 были квалифицированы по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 явился, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе, согласился, свою вину не оспаривал. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 1448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу ч. 3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019г. в 18 часов 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Смешные цены» выявлен факт незаконного использования товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike», допущенный ФИО3, осуществлявшим реализацию предметов одежды и обуви с использованием логотипов товарного знака «Adidas», «Reebok», «Nike» без разрешения правообладателя. 

В ходе проведения административного расследования у гражданина ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Смешные цены» были изъяты: кроссовки с логотипом товарного знака «Nike» - 1 пара (1200 руб.), кроссовки с логотипом товарного знака «Adidas» - 2 пары (по 1000 руб.), кроссовки с логотипом товарного знака «Reebok» - 2 пары (по 1000 руб.), костюм (трико+кофта) с логотипом товарного знака «Adidas» - 2 шт. (по 2240 руб.), костюм (трико+кофта) с логотипом товарного знака «Reebok» - 3 шт. (по 2300 руб.), что подтверждается протоколом изъятия от 23.01.2019г. 

По результатам исследования изъятой в магазине продукции, согласно заключению эксперта № АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» установлено, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№, 699437А, 414035, 876661, 836756, 426376), «nike» (свидетельства №№, 233151, 65094) и «reebok» (свидетельства №№, 79473, 461988). Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2,3,4) является компания «adidas AG», Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

адрес>, пер. Б. Знаменский, 

<

адрес>, стр.10. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» 

<

адрес>. Правообладателем товарных знаков «NIKE» (5,6,7) является компания «Найк ФИО6», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), ФИО1, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков "NIKE" является компания ООО "БРЕНД-ЗАЩИТА" 

<

адрес>, пер. Б. Знаменский, 

<

адрес>, стр. 7. Правообладателем товарных знаков «Reebok» (8,9,10) является компания «ФИО2» (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

адрес>, пер. Б. Знаменский, 

<

адрес>, стр.10. Лицензиатом (исключительная лицензия) на территории РФ является ООО «Адидас» 

<

адрес>, 5231, 

<

адрес>, стр.1. Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG» составляет: 32474 рубля 28 копеек. Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО6» составляет: 8252 рубля 00 копеек. Сумма причиненного ущерба компании «ФИО2» составляет: 30219 рублей 89 копеек.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом осмотра помещении, территорий от 23.01.2019г. (л.д.5) и фотоснимком к нему (л.д.6); проколом изъятия вещей (л.д.7); заключением эксперта (л.д. 8); актом закупки/оказания услуги, кассовым чеком (л.д.55), объяснениями ФИО3 (л.д.54) и другими документами. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно реализацию им товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в т.ч. об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, следовательно, ФИО3 обязан был владеть информацией в отношении реализуемых им товаров. 

Стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет:

16 580 руб. (1000х2+1000х2+1200+2240х2+2300х3)

Таким образом, размер штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ составит 33 160 руб. (16 580 руб. х 2).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание не установлено.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, контрафактный товар был передан на ответственное хранение ФИО3 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде конфискации товара в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (ч. 4 указанной статьи).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не является собственником контрафактных товаров, реализовывал их как сотрудник магазина – продавец, оснований для конфискации данного товара при привлечении его к административной ответственности не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным ФИО3 Эхтимала оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 33 160 (тридцать три тысячи сто шестьдесят) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель штрафа - УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001, р/с: 40№, банк получателя - ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18№, БИК - 044525000, ОКТМО - 46704000, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

УИД 50RS0№-58

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда 

Судья

Секретарь