КОПИЯ

Дело № 2а-2984/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000873-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2984/2025 по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального управления ФССП России» ФИО7 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области обратилось с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России» ФИО3, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России» ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным требований судебного пристава – исполнителя об исполнении решения суда, обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в производстве Мытищинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о включении периода обучения в общий трудовой стаж, перерасчете суммы трудовой пенсии, возмещении расходов. Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение, которым в страховой стаж истца включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО МНИЙЦ «Агросистеммаш» по настоящее время, суд обязал ответчика произвести перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФИО2 по Московской области судебному ФИО4 И.А. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданному Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

На протяжении нескольких месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года о добровольном исполнении решения суда административным истцом была представлена информация в Специализированный отдел судебных приставов судебному приставу-исполнителю ФИО4 И.А. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО4 И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области исполнительский сбор, установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец указал, что в настоящее время ФИО6 выплачивается страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначенной с ДД.ММ.ГГГГ. Все индексации и корректировки производились в соответствии с законодательством РФ.

В тоже время факт несогласия ФИО6 с результатом исполнения Фондом решения Мытищинского городского суда по делу № послужил основанием для обращения ФИО6 в 2023 году в суд с иском о признании незаконным решения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ в части перерасчета пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неоднократно представленными пояснениями административного истца и документами, а также судебными актами по делу № подтверждается добровольное исполнение Фондом в 2022 году решения Мытищинского городского суда по делу № в полном объеме, до возбуждения исполнительного производства.

Просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя СОСП по Московской области ФИО4 И.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 034397987, выданного Мытищинским городским судом Московской области по делу №; отменить постановление судебного пристава – исполнителя СОСП по Московской области ФИО4 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить требование судебного пристава – исполнителя ФИО4 И.А. об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения Мытищинского городского суда Московской области о включении в страховой стаж ФИО6 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО МНИЙЦ «Агросистеммаш» по настоящее время и перерасчете страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а также включении в страховой стаж ФИО6 периода работы учеником слесаря сборщика на МФМЗ «Опыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в Московском энергетическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя СОСП по Московской области ФИО4 И.А. окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № требования административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворены в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Филиала № 6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области оставлено без рассмотрения в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Филиал №6 является филиалом Отделения фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области, в связи с чем процессуальная дееспособность Филиала № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области не предусмотрена. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). 

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания 

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30). 

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ст. 14). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30). 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ст. 112).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3), 

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4). 

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3). 

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. 

Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы учеником слесаря - сборщика на МФМЗ «Опыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период обучения в Московском энергетическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж. В удовлетворении требований ФИО6 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО МНИЦ «Агросистеммаш» по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО МНИИЦ «Агросистеммаш» по настоящее время, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение об обязании Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО6 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО МНИЙЦ «Агросистеммаш» по настоящее время, произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО6 расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы в размере 207 рублей 47 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО4 И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданного Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО6 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему административному истцу требованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Мытищинского городского суда Московской области о включении в трудовой стаж ФИО6 периодов работы в ОАО МНИЙЦ «Агросистеммаш» по настоящее время, произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а также включении в страховой стаж ФИО6 периода работы учеником слесаря – сборщика на МФМЗ «Опыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в Московском энергетическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представить подтверждающие документы.

Согласно материалам дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправлял в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области пояснения.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО6 выплачивается страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015. 

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон), назначенной с ДД.ММ.ГГГГ. Все индексации и корректировки производились в соответствии с законодательством РФ.

В страховой стаж ФИО6 включены:

- период работы на МФМЗ «Опыт» учеником слесаря – сборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и слесарем сборщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в решении суда указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- период обучения в Московском энергетическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Фондом учтены даты по диплому, по решению суда произведена корректировка периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Поскольку согласно п. 2 ст. 30 Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Закона или в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Закона, то производится расчет и выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант.

В данном случае был произведен расчет:

- по п. 4 ст. 30 Закона в общий трудовой стаж вместе с периодами работ учебы. При расчете пенсии стаж на ДД.ММ.ГГГГ составит 33 года 3 месяца 3 дня.

Стажевый коэффициент 0.63. Расчетный размер пенсии 700,44 руб.

- по п. 3 ст. 30 Федерального закона No 173-ФЗ. При таком варианте в общий трудовой стаж не входят периоды учебы, а все периоды работы учитываются в календарном порядке. При расчете пенсии стаж на ДД.ММ.ГГГГ составит 27 лет 9 месяц 24 дня. Стажевый коэффициент 0.57. Расчетный размер пенсии 1142,96 руб.

Из представленного расчета очевидно, что вариант расчета пенсии по п. 4 ст. 30 Закона является для ФИО6 невыгодным. Таким образом, период работы учеником слесаря – сборщика на МФМЗ «Опыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодобучения в Московском энергетическом институте с 21.09.1968г. по 25.02.1974г.

включены в стаж при назначении пенсии, но не влияют на расчет ее размера, поскольку размер пенсии ФИО6 рассчитан по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона. Периоды обучения принимаются во внимание лишь при расчете размера пенсии на основании п.4 ст. 30 ФЗ No173-ФЗ, который для ФИО6 является невыгодным. Материалами дела подтверждается, что размер пенсии ФИО6 рассчитан по наиболее выгодному для пенсионера варианту в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ №173-ФЗ. Периоды обучения включены в стаж, решение суда исполнено.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется исходя из трудового стажа и заработка, учитываемых по 31.12.2001, а также страховых взносов, поступивших на лицевой счет пенсионера с 01.01.2002. Таким образом, стаж, приобретенный после 01.01.2002, на размер страховой пенсии не влияет.

На основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности в стаж ФИО6 при расчете страховой пенсии учтены

следующие периоды:

с 18.08.1967г. по 21.12.1967г.

с 22.12.1967г. по 27.08.1968г.

с 21.09.1968г. по 25.02.1974г. – учеба

с 13.03.1974г. по 14.07.1978г.

с 17.07.1978г. по 28.06.1991г.

с 01.07.1991г. по 24.04.1992г.

с 27.04.1992г. по 31.12.1997г.

с 01.01.1999г. по 31.12.2001г.

с 01.01.2002г. по 11.08.2022г.

В тоже время, поскольку в стаж по решению суда включен период после 01.01.2002г., размер страховой пенсии после произведенного перерасчета не изменился. Данная информация неоднократно предоставлялась ФИО6 в письменном виде. Отсутствие желаемого для заявителя результата от включения периодов в стаж не свидетельствует о неисполнении административным истцом решения суда.

Сведения о добровольном и своевременном исполнении решения суда по делу № неоднократно направлялись административным истцом судебным приставам (ШПИ №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ; РПО №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ; ШПИ №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение административным истцом решения Мытищинского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в страховой стаж ФИО6 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчета страховой пенсии подтверждается вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, в части перерасчета страховой пенсии, в соответствии с апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в части нарушения срока предоставления ответа на обращение, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание наличие указанных судебных актов 2023 года по делу №, подтверждающих добровольное исполнение административным истцом решения суда по делу №, требование судебного пристава-исполнителя в части включения в страховой стаж ФИО6 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчета страховой пенсии является незаконным. 

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда в добровольном прядке исполнено.

Суд считает, что в данном случае отсутствует противоправное поведение со стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, поскольку во исполнение решения Мытищинского городского суда Московской области от 31.08.2020, включены все периоды работы, указанные в решении суда, то есть в установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда. Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением и отказывая в удовлетворении, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. 

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы суд не вправе. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, в связи с чем, права истца нарушены, оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО13, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального управления ФССП России» ФИО5 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО15 об исполнении решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева 

Копия верна