К делу № 2-798/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-006950-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 28 января 2025 года 

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Тарань Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Тарань Н.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2021 года за период с 03 августа 2021 года по 08 ноября 2024 года (включительно) в размере 1 666 805,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 668,05 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03 августа 2021 года выдало кредит Тарань Н.В. в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ИП Тарань Н.В. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения от 24 октября 2024 года. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением кредита. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. За период с 03 августа 2021 года по 08 ноября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 666 805,33 рублей. 

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тарань Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила снизить размер неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Положениями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 03 августа 2021 года предоставило Индивидуальному предпринимателю Тарань Н.В. кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых, для целей развития бизнеса.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 

Согласно выписке по счету клиента, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 5 000 000 рублей на счет ответчика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 7 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 Заявления, Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 13 заемщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заёмщиком Договора кредитования (Договора). И признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщик или уполномоченного лица Заёмщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно пункту 14 заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте Кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

17 мая 2022 года Тарань Н.В. обратилась в Банк для предоставления кредитных каникул. В ходе указанного обращения в автоматическом режиме было сформировано заявление об изменении условий кредитного договора с предоставлением отсрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам на 6 месяцев.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору в период с 14 апреля 2022 года по 05 декабря 2022 года, то есть тот период, на который были предоставлены кредитные каникулы, заемщик не вносил денежные средства на погашение кредиторской задолженности.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

Сумма основного долга на начало льготного периода составляла 4 090 876,79 рублей.

14 ноября 2022 года основной долг по кредитному обязательству был увеличен на сумму процентов, начисленных за льготный период в размере 334 252,53 рублей, в связи с чем размер основного долга составил 4 425 129,32 рублей. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчиком не исполнены обязательства перед банком по погашению основного долга и основных процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно материалам дела, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банком в адрес ответчика 18 октября 2024 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07 ноября 2024 года, которая по состоянию на 07 октября 2024 года составляет в размере 1 633 611,70 рублей.

Указанное требование ответчиком удовлетворено не было, доказательств иного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26 ноября 2024 года ИП Тарань Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24 октября 2024 года. 

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору за период с 03 августа 2021 года по 08 ноября 2024 года (включительно) составляет 1 666 805,33 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 579 624,66 рублей, просроченные проценты – 56 146,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 605,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 27 466,16 рублей, неустойка за просроченные проценты – 277,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 684,66 рублей.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд относится критически к доводам ответчика об оспаривании представленного истцом расчета задолженности, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства и условий кредитного договора, поскольку, как указано выше, основной долг по кредитному обязательству был увеличен на сумму процентов, начисленных за льготный период и период предоставления кредитных каникул.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Также ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки за просроченный основной долг до 5 000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты до 1 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 31 668,05 рублей, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Тарань Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарань Н.В. (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2021 года за период с 03 августа 2021 года по 08 ноября 2024 года (включительно) в размере 1 585 624,66 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 579 624,66 рублей, просроченные проценты - 56 146,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 000 рублей.

Взыскать с Тарань Н.В. (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 668,05 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.