№ 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Максимовой А.Н.,

с участием ФИО5, 

помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

ранее к административной ответственности не привлекалась, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 (восемь тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы указала, что 04 мая 2018г. постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку она были признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. С данным постановлением она не согласна по следующим основаниям. 

Порядок рассмотрения обращений граждан.. . органами местного самоуправления установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ под обращениями гражданина (далее - обращение) понимается направленные.. . в орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 13 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что личный прием граждан в.. . органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Она работает в администрации г. Шимановска начальником экспертно-правового отдела и по своим должностным обязанностям присутствует на личном приеме граждан, проводимом мэром г. Шимановска.

ДД.ММ.ГГГГ г. в администрации г. Шимановска на личном приеме граждан мэром г. Шимановска ФИО1 была принята гражданка ФИО2, представляющая интересы ФИО2 и ФИО3 с двумя вопросами.

Поскольку обстоятельства, изложенные ФИО2 в устном обращении, были очевидными и не требовали дополнительной проверки, ФИО6 были даны устные разъяснения, с чём последняя была согласна.

В связи с большой загруженностью ДД.ММ.ГГГГ. на личном приеме граждан мэром г. Шимановска в карточке личного приема граждан запись была сделана лишь ДД.ММ.ГГГГ., при этом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласилась подойти ДД.ММ.ГГГГ., чтобы поставить свою подпись на карточке личного приема, что она ознакомлена с устными разъяснениями, данными ей в ходе личного приема мэром.

ДД.ММ.ГГГГ г. после записи в личной карточке о результатах личного приема от 21.02.2018 г. по заданным ФИО2. вопросам, специалист по обращениям граждан позвонила ФИО2, которая подошла ДД.ММ.ГГГГ в отдел по обращениям граждан, но подпись на карточке личного приема ставить отказалась, сославшись на неверное оформление карточки, а также ошибку в её фамилии, поскольку указана была фамилия ФИО4, вместо «ФИО4. Специалистом по обращениям граждан в администрации г. Шимановска была написана служебная записка, которая приобщена к материалам дела, а также карточка личного приема граждан была переделана, исправлена буква в фамилии. После чего мэром города Шимановска мне было дано устное поручение, дать ФИО2. письменные ответы на вопросы, заданные ею на личном приеме граждан.

Она подготовила письменный ответ, который был подписан мэром города ДД.ММ.ГГГГ г., ответу был присвоен номер №, и направила данный ответ в отдел по обращениям граждан, для направления его ФИО2 почтовым отправлением.

Почтовым отправлением специалистом по обращениям граждан названный ответ был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на следующий день, о чём на уведомлении имеется штамп почты.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального Закона несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За нарушение порядка рассмотрения обращений граждан для должностных лиц установлена административная ответственность статьей 5.59 КоАП РФ.

Статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.. 

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). 

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (п. 4-6 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ч. 4 указанной статьи глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами.

Она не является главой муниципального образования г. Шимановск, в связи с чем не осуществляет функции представителя власти органа местного самоуправления, в соответствии с её должностной инструкцией, она не осуществляет руководство трудовым коллективом администрации г. Шимановска, либо его структурного подразделения, у неё отсутствуют полномочия по определению трудовых функций работников, применения к работникам мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, т.е. она не выполняет организационно-распорядительные функции, а также у неё отсутствуют полномочия по управлению и распоряжению имуществом или денежными средствами, находящимися на балансе или банковских счетах администрации 

<

адрес>, т.е. она не осуществляет административно-хозяйственные функции органа местного самоуправления. В связи с чем, она не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Наличие в её должностной инструкции обязанности по рассмотрению обращений граждан не может являться основанием для привлечения её к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в данном случае, т.к. личный прием вёлся не ею, а мэром г. Шимановска, письменный ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № № подписан мэром города ФИО1, а она лишь исполняла устное поручение мэра города, данное им после его личного приема. Судьей при рассмотрении административного материала данные обстоятельства не были выяснены, что привело к принятию решения с нарушением норм права.

Кроме того, судом неверно был посчитан срок для дачи письменного ответа после личного приема граждан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и неверно указано, что последней датой дачи ответа ФИО2 была дата ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05. 2006 г. не регламентировано исчисление установленных в нём сроков. При этом ч. 1 ст. 3 Закона установлено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В связи с чем, при решении вопросов, неурегулированных Законом, должен быть применен системный подход к разрешению этих вопросов, в том числе, с применением ГК РФ и других отраслей права.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган, либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Положения статьи 4.8 КоАП РФ полностью соответствуют общему порядку исчисления сроков, регламентированному Гражданским и Гражданским процессуальным кодексами РФ.

Так, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В статье 12 Закона № 59-ФЗ определен период 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в течение которого заявителю должен быть направлен мотивированный ответ.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, течение тридцатидневного срока, установленного для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина.

Следовательно, при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей неправомерно не применена ст. 4.8 КоАП РФ, а также не применен системный подход с нормами других отраслей права, поскольку течение срока для дачи письменного ответа на вопросы, заданные ФИО2 в ходе личного приема граждан необходимо исчислять со следующего дня после даты проведения личного приема, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., и последним днем даты ей ответа является ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с чем, направление письменного ответа 23.02.2018г. не является нарушением установленного ст. 12 Закона № 59-ФЗ тридцатидневного срока для направления ответа заявителю, который направлен в последний день этого срока.

Кроме того, в Федеральном законе № 59-ФЗ отсутствуют указания на сроки дачи письменных ответов после личного приема граждан. Напротив, имеется конкретизация порядка рассмотрения письменного обращения, поступившего в ходе личного приема, в соответствии с настоящим Федеральным законом, т.е. в течении 30 дней с даты регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе личного приема граждан письменного обращения от ФИО2 не поступало. Ей в письменном виде поручения от мэра города со сроком дачи ответа ФИО2 также не поступало. В связи с чем, судьей при рассмотрении административного дела самостоятельно были установлены сроки для дачи ответа после личного приема граждан, что также является нарушением норм материального права и привело к неправильному решению по делу.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были допущены нарушения норм материального права, поскольку не применены нормы законодательства, устанавливающие порядок течения срока, не выяснено являюсь ли я субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, так как не относится к должностному лицу, согласно ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ, кроме того, поскольку согласно законодательству течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, в связи с чем, последним днем дачи письменного ответа после личного приема граждан, проведенного мэром г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ. являлось ДД.ММ.ГГГГ., а также, поскольку Федеральным законом не установлены пресекательные сроки для дачи письменного ответа после личного приема граждан, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу в отношении нее.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объёме и по тем же основаниям, просила постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №2018 об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. При этом уточнила, что ФИО2 обращалась на приём устно на приёме у мэра, а не письменно, к ней лично с обращением ФИО2 не обращалась. Частью 1 ст. 12 ФЗ № 59 предусмотрено, что обращения должны быть рассмотрены в течении 30 дней, а не направление ответа. 

Помощник прокурора Шимановского района Романов А.Д. суду пояснил, что постановление, вынесенное 04 мая 2018г. мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку в отношении начальника экспертно-правового отдела администрации г. Шимановска Амурской области ФИО5 является законным, поскольку вина ФИО5 доказана полностью собранными по делу доказательствами. Просил суд вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу начальника экспертно-правового отдела администрации г. Шимановска Амурской области ФИО5 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, а также с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Диспозиция статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу пункта 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Шимановского района поступило обращение от ФИО2 В результате проведенной проверки по обращению ФИО2 было установлено, что ответ на её устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в карточке приема граждан за № в установленный законом срок последней направлен не был. 

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратилась на личный прием к мэру г. Шимановска с устным обращением, о чём составлена учетная карточка приема граждан № с вопросами о предоставлении ФИО4 вне очереди жилого помещения и о предоставлении ФИО3 жилого помещения взамен предоставленного. ДД.ММ.ГГГГ. начальником экспертно-правового отдела администрации г. Шимановска ФИО5 был подготовлен ответ в письменной форме на устное обращение ФИО2, который был направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и получен ею ДД.ММ.ГГГГ.. Тем самым установлено, что ответ на письменное обращение ФИО2 начальником экспертно-правового отдела администрации г. Шимановска был направлен по истечению, установленного законом срока.

Применительно к диспозиции статьи 5.59 Кодекса мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения начальника экспертно-правового отдела администрации г. Шимановска ФИО5 к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах: - постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4), должностной инструкции муниципального служащего, замещающего ведущую муниципальную должность категории «Руководители» начальник экспертно-правового отдела администрации г. Шимановск (л.д. 7-10), учетной карточки приема граждан (л.д.12), ответа мэра г. Шимановска ФИО2 за № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14), почтового уведомления о вручении письма (л.д.15-16), объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. 

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ответ ФИО2 на её устное обращение, сделанное на личном приеме у мэра города Шимановска был дан в установленный законом 30-дневный срок не соответствуют действительности. Так из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась на личный приём к мэру г. Шимановска с устным обращением ДД.ММ.ГГГГ., о чём составлена учетная карточка приема граждан № № (л.д.12). Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения, последним днем дачи ответа на обращение ФИО2 следует считать ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно почтовому уведомлению (л.д.15) ответ ФИО2 был направлен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении, установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращения.

Доводы заявителя ФИО5 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются несостоятельными. В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, устное обращение ФИО2 поступило на личном приёме граждан у мэра г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ. и было зарегистрировано в карточке приема граждан за № №. Согласно раздела 2 п. 17 должностной инструкции муниципального служащего, замещающего ведущую муниципальную должность категории «Руководители» начальник экспертно-правового отдела администрации г. Шимановск, утвержденной мэром города Шимановска ФИО1 в должностные обязанности ФИО5 входит рассмотрение обращений граждан, также обеспечение их всестороннего и своевременного рассмотрения. Ответ на обращение ФИО2 готовила начальник ЭПО администрации г. Шимановска ФИО5 Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии начальника экспертно-правового отдела администрации г. Шимановска ФИО5, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ФИО5, как должностным лицом затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, а жалоба ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника экспертно-правового отдела администрации города Шимановска Амурской области ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шимановского районного суда

Амурской области: С.А. Белогрудова