УИД05RS0018-01-2025-000611-47 

Дело №2а -1186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Сурниной А.С. в интересах ФИО1 ФИО14 к УФНС России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия по не произведению перерасчёта задолженности, корректировки, сторнирования отрицательного сальдо ЕНС, не составлении акта сверки расчетов по налогам, пеням, за период 2015-2022 года, по не отмене требований об оплате земельного налога, не учета оплаченных налогов, за период 2019-2023 года, признании незаконными действий по отказу в проведении и составлении акта сверки расчетов задолженности по транспортному, имущественному, земельному налогам и пени за период 2015-2022 года, признании незаконным решения о взыскании задолженности за счет денежных средств находящихся в банках, а также электронных денежных средств, обязании устранении нарушения прав, признании безнадежной задолженности по налогам и пеням, обязании зачету переплаты по налогам, в счет уплаты задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Сурнина А.С. в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к УФНС России по Республике Дагестан. 

Согласно доводам иска ФИО1 ФИО15, зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес> состоит на налоговом учете, имеет ИНН №

Согласно требованиям иска, просит признать незаконным бездействие Управления ФНС России по РД выразившееся в не производстве перерасчета задолженности, корректировки, сторнировании отрицательного сальдо ЕНС на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 ФИО16(ИНН №) по налогам (транспортному, имущественному, земельному), пеням, и иным платежам за период с 2015 по 2023 года, в не составлении акта сверки расчета по налогам(транспортному, имущественному, земельному), пеням, и иным платежам за 2015-2022 года, в не отмене требований об оплате земельного налога за 2015 г. в сумме 137 086.33 рубля за 2019 год в сумме 92 793 рубля, в отсутствии корректировки и не погашении(не исключении, не отмене, не сторнировании), необоснованно начисленной ФИО1 ФИО17(ИНН №) задолженности отрицательного сальдо по ЕНС по налогам(транспортному, имущественному, земельному), пеням и иным платежам в сумме 1 828 692.98 рублей, в неучете (зачете) оплаченных налогов(транспортного, имущественного, земельного), пеней и иных платежей по ЕНС за период с 2019 по 2023 года в сумме 1 609 286.45 рублей: 

признать незаконными действия Управления ФНС России по РД выразившееся в отказе от проведения и составления акта сверки расчетов задолженности ФИО1 ФИО18 (ИНН №) по налогам(транспортному, имущественному, земельному), пеням и иным платежам за период с 2015-2022 года; 

признать незаконным решение УФНС России по РД №130718 от 07.04.2024 года о взыскании с ФИО1 ФИО19 задолженности в сумме 16 013.45 рублей за счет денежных средств(драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, находящихся в банках, а также электронных денежных средств; 

обязать Управление ФНС России по РД произвести перерасчет задолженности, корректировку, сторнирование отрицательного сальдо ЕНС на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 ФИО20 по налогам(транспортному, имущественному, земельному), пеням и иным платежам за период с 2015 год по 2023 год, составить акт сверки расчетов с налогоплательщиком ФИО1 по налогам(транспортному, имущественному, земельному), пеням и иным платежам за период 2015-2022 г., отменить требование об оплате земельного налога за 2015 год в сумме 137 086.33 рубля, за 2019 год в сумме 92 793 рубля, произвести перерасчет, корректировку задолженности и погасить(исключить, отменить, сторнировать) необоснованно начисленную ФИО1 задолженность отрицательное сальдо по ЕНС по налогам(транспортному, имущественному, земельному), пеням и иным платежам в размере 1 828 692.98 рублей, учесть(зачесть оплаченные ФИО1 налоги(транспортный, имущественный, земельный), пени и иные платежи по ЕНС за период с 2019 года по 2023 год в сумме 1 609 296.45 рублей. 

В последующем требования иска были уточнены и дополнены, и просит суд признать и обязать Управление ФНС России по РД зачесть переплату, излишне оплаченную ФИО4 сумму налогов, пеней, в размере 419 235.88 рублей в счет уплаты задолженности ФИО1 по ЕНС, ЕНП, в том числе по налогам(транспортному, имущественному, земельному) пеням, и иным платежам, за период 2015-2023 годам включительно, зачесть оплаченные ФИО1 платежи по ЕНС, ЕНП в том числе по налогам(транспортному, имущественному), земельному), пеням и иным платежам в сумме 1 609 286.45 рублей за период с 2019 г. по 2023 года включительно, считать исполненной обязанность ФИО1 по оплате платежей по ЕНС, ЕНП в том числе по налогам(транспортному, имущественному, земельному), пеням и иным платежам за период с 2015 по 2023 года включительно, признать безнадежной ко взысканию задолженность и погасить (исключить) из ЕНС, ЕНП задолженность ФИО1 отрицательное сальдо по ЕНС, ЕНП в том числе по налогам(транспортному, имущественному, земельному) пеням и иным платежам в размере 1 828 692.98 рублей за период с 2019 год по 2023 года включительно. 

Стороны надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом. 

На основании приказа ФНС России от 28.07.2023 №ЕД-7-4\498 Управление ФНС России по Республике Дагестан является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории РД. 

От административного ответчика Управления ФНС России по РД письменных возражений в опровержение доводов иска, не поступило. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). 

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица. 

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд. 

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО1 ФИО21, зарегистрированный по адресу:367023 

<

адрес> Д состоит на налоговом учете, имеет ИНН №.(ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы)

Из материалов дела, следует, что за ФИО1 на 13.11.2024 года числиться отрицательное сальдо ЕНС в размере 1 483 727.34 рубля, а именно: налог на имущество 589 279.32 рубля, транспортный налог 10 096.32 рубля, земельный налог 359 621.49 рублей, пени 524 730.21 рублей. 

Представлена также распечатка с личного кабинета налогоплательщика на сумму 1 828 692.98 рублей, из которых задолженность по налогам 1 278 286.13 рублей, пени 550.406.85 рублей. 

Согласно содержания иска и сведениям Кировского районного суда г.Махачкалы, следует, что в отношении ФИО1 выносилось по искам ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы несколько судебных актов, вступивших в законную силу. 

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно определения Кировского районного суда г.Махачкалы по делу №2а-1467\2020 от 14 сентября 2020 года, следует, что административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере 515 574. 66 рублей за 2016 год оставлено без рассмотрения. 

Из содержания вышеуказанного определения, следует, что за 2016 год налогоплательщику начислен земельный налог в размере 480 828 рублей, а также недоимка по пени в размере 44 805.65 рублей. на момент направления требования об уплате налога и пени от 06.05.2019 года №34078 рублей, задолженность о земельному налогу за 2016 год частично уменьшилась и недоимка составляла по земельному налогу 470 741.94 рубля и пени 44 805.66 рублей. 

Данное административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы оставлено без рассмотрения на основании ч.4 ст.196 КАС РФ, так как в производстве Кировского районного суда г.Махачкалы имеется возбужденное дело по иску о взыскании 515 574.66 рублей земельного налога и пени за 2016 год с ФИО1 

Согласно определения Кировского районного суда г.Махачкалы от 01 октября 2020 года по делу №2а-1432\2020, следует, что, административный иск ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год на сумму земельного налога и пени 515 547.66 рублей оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, так как иск подан неуполномоченным истцом ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, вместо ИФНС России по ленинскому району г.Махачкалы, где расположен земельный участок ответчика. 

Таким образом, следует, что по данным двум судебным актам, вступившим в законную силу, подлежит признанию безнадежной сумма задолженности по земельному налогу на сумму 515 547.60 рублей, из них по земельному налогу 470 741.94 рубля и пени 44 805.66 рублей, и последующее начисление пени на данную сумму недоимки по земельному налогу за 2016 год. 

Из решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 октября 2021 года по делу №2а-3332\2021 года, по иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО23 о взыскании земельного налога за 2015 год, следует, что в удовлетворении иска отказано. 

Согласно содержания вышеуказанного определения, ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2015 год на сумму 130 702 рубля. 

Таким образом, следует, что по данному судебному акту, вступившему в законную силу, подлежит признанию безнадежной сумма задолженности по земельному налогу за 2015 года на сумму 130 702 рубля и последующее начисление налоговым органом пени на данную сумму недоимки, числящейся за налогоплательщиком. 

Согласно определения Кировского районного суда г.Махачкала от 25 октября 2021 года, административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за 2019 года на сумму 13 558.33(9138 рублей налог и 4222 рубля пени) рублей оставлено без рассмотрения. 

Следовательно указанная сумма задолженности, числящаяся за налогоплательщиком на его счету подлежит признанию безнадежной к взысканию, и списанию, в том числе начисленные на сумму налога пени. 

При этом исходя из содержания определения, следует, что ФИО1 выставлялись требования об уплате земельного налога и налога на имущество за 2017-2019 года за №4144 от 11.02.2021г, №58604 от 31.12.2020, №1159 от 22.01.2021.

В ходе проведения проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 частично погашена и присутствует недоимка в размере 13 558.33 рубля. 

Из вышеприведенного следует, что налоговый орган за период 2017-2019 года, кроме как задолженности в размере 13 558.33 рубля по налогу на имущество за 2019 год, не определял задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за период 2017-2019 года. 

Из решения Кировского района г.Махачкалы от 20 октября 2021 года по делу №2а-3332\2021 следует, что в удовлетворении административного иска ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО25 о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество и пени по земельному налогу за 2015-2017 года, 2019 год отказано. 

Согласно содержания решения, налоговый орган просил взыскать задолженность на общую сумму пени по налогу на имущество и земельному налогу в размере 50 236.32 рубля. 

Следовательно, указанная сумму пени по земельному налогу и налогу на имущество подлежит признанию безнадежной и списании с лицевого счета налогоплательщика. 

Из решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 октября 2023 года, по делу №2а-3554.2023, следует, что административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени - удовлетворено частично. 

Взыскано с ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес> д, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом в сумме 18 444.83 рублей(восемнадцать тысяч четыреста сорок четыре рубля восемьдесят три копейки) за налоговый период 2015 года, из которых: налог на имущество -18 352 рублей, пени-19.83 рубля, и госпошлину в доход государства 400 рублей. 

В удовлетворении остальных требований иска отказано. 

Из содержания решения, следует, что налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 454 022.93 рублей из которых налог на имущество физического лица 22 311 руб. и пени 112.86 руб., налог на имущество физического лица 19 149 руб. и пени 97.78 руб., земельный налог с физического лица в размере 408 704 руб. и пени 3648.29р. 

В обоснование иска представлены требование за №10444 об уплате налога, сбора, по состоянию на 25 декабря 2017 года, составленного ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, согласно которого извещают ФИО1 о необходимости уплаты налога на имущество физического лица, установленный законодательством о налогах срок уплаты налога 01.12.2017 в размере 797 рублей, пени 4.95 рублей, земельный налог физического лица срок уплаты согласно закона 01.12.2017 года в размере 1 447 011 рублей и пени по земельному налогу 8983.53 рубля, которые необходимо уплатить в срок до 19.02.2018 года.

То есть за 2016 год, налоговый орган определял данным требованием необходимость уплаты земельного налога, налога на имущество на общую сумму 1 456 796.53 рублей. 

Согласно требования №41389 об уплате налога, сбора, по состоянию на 24 декабря 2018 года, составленного ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты налога на имущество физического лица, установленный законодательством о налогах срок уплаты налога 03.12.2018( то есть за 2017 год) в размере 22311 рублей, пени 92.83 руб., налог на имущество физического лица срок уплаты согласно закона 18 352 руб. и пени 112.86 руб., земельный налог физического лица срок уплаты согласно закона 03.12.2018 год, в размере 721 243 рубля и пени по земельному налогу 3648.29 рубля, которые необходимо уплатить в срок до 11.02.2019 года.

За 2017 год налоговый орган начислял налог на имущество и земельный налог на сумму 765.600 рублей. 

Из вышеуказанных сумм, налоговый орган просил взыскать только 454 022.93 рублей налога на имущество, земельного налога и пени по ним. 

Следовательно указанные суммы налогов, числящиеся за налогоплательщиком ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанным требованиям, числящиеся на лицевом счете налогоплательщика, следует признать безнадежными к взысканию и списать. 

Из вышеприведенного следует, что по вышеуказанным судебным актам за период 2015-2019 года, указанные в решениях сумма задолженностей по земельному налогу и налогу на имущество подлежат признанию безнадежной и списанию. 

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого судебного акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О. 

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года N 18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом РФ право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. 

Таким образом, соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. 

Соответственно, с процессуальной стороны суд устанавливает не только такие факты, но его решение является основанием для исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика спорных сумм. Результатом этого является реализация права гражданина на списание безнадежной ко взысканию задолженности, но при отсутствии вступившего в законную силу решения суда процедура списания не будет исполнена. При этом, обратиться с указанным административным исковым заявлением может как сам налоговый орган, так и налогоплательщик. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика, которым воспользовался административный истец, связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда имеются вступившие в законную силу судебные акты, по которым в удовлетворении иска отказано, и данные суммы задолженности числятся за налогоплательщиком, эти суммы задолженности подлежат признанию безнадежной и списанию с его лицевого счета. 

При этом ответчиком УФНС России по РД, не представлено в обоснование возражений на административное исковое заявление, доказательств опровергающих требования иска. 

При этом соответствующих сведений и доказательств о признании безнадежной задолженности по налогам и пени за период 2020-2023 года, суду не представлено.

Сведений о том, что налоговый орган обращался в судебном порядке за взыскание задолженности за период 2020-2023 года, суду сторонами не представлено, и в базе Кировского районного суда г.Махачкалы не имеется. 

Из вышеприведенного возможно следует, что, за период 2020-2023 года, истец задолженности не имеет. 

Из ответа и.о. заместителя руководителя УФНС России по РД ФИО2 в адрес ФИО1, следует, что управление направляет Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам за 2020-2022 налоговые периоды, а также акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа за период с 01.01.2023-31.12.2023 и 01.01.2024-12.11.2024, форма КНД №. 

Сообщают, что для проведения совместной сверки необходимо обратиться в УФНС России по РД по адресу 

<

адрес>. 

При этом суду не представлены указанные в письме соответствующие акты сверки по которым необходимо было устанавливать наличие или отсутствие задолженности у истца по налогам. 

Судом не установлено, незаконных действий ответчика, нарушающих права истца, на все его обращения, УФНС России по РД направляло письменные ответы, с подробными и мотивированными ответами. 

Истцом предварительно до обращения в суд, не представлено сведений об обращении в УФНС России по РД, по 

<

адрес> и последующие результаты такого обращения, для составления совместной сверки по наличию задолженности по налогам. 

В отсутствие указанных сведений, требования иска в части зачета уплаченных сумм, наличия переплаты, наличие задолженности, необходимости корректировки, сторнирования и иное не могут быть рассмотрены судом, так как мнения профессионального полномочного налогового органа отсутствует. 

По остальным заявленным требования об оспаривании действий(бездействия), решений УФНС России по РД, не соблюден досудебный порядок обращения в суд, ввиду чего они подлежат оставлению без рассмотрения. 

Рассмотрение производных требований об обязании устранении нарушения прав истца, также невозможным, без соблюдения досудебного порядка обращения в суд. 

руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск адвоката Сурниной А.С. в интересах ФИО1 ФИО28 - удовлетворить частично. 

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с лицевого счета налогоплательщика задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и начисленные по ним пени за период с 2015 года по 2019 года( в том числе по требованиям №10444 от 25.12.2018, №41389 от 24.12.2018, №34078 от 06.05.2019, №15154 от 07 апреля 2021 год, №55739 от 23.12.2021), числящейся за ФИО1 ФИО29 (ИНН №, а обязанность по ее уплате прекращенной в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. 

В удовлетворении остальных требований иска - отказать. 

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд. 

Судья А.Ч.Абдулгамидова 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.