№1-16/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000118-38

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 12 апреля 2019 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Старосека А.К., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ерохина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19.01.2017 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 01.02.2017, за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

03.03.2017 штраф уплачен, 11.02.2017 у ФИО1 изъято водительское удостоверение, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами окончено 11.08.2018, в силу ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

09.02.2019 около 22-10 час. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем ВАЗ-211540, г.р.з. № по маршруту ..., будучи в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,755 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности 19.01.2017 у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести впервые; личность подсудимого, который судимости не имеет, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции положительно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения - хранить в материалах уголовного дел; автомобиль ВАЗ-211540, г.р.з. № - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Кириленко