№ 2-1873/2020 

УИД 59RS0035-01-2020-003147-02

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 15 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Болтунова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Соликамский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, указывая, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от 

<

дата>, согласно которому займодатель передает заемщику в собственность 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму частями. Срок возврата не обозначен. С момента выдачи займа и на момент подачи истца ответчиком ФИО2 не был уплачен ни один платеж в погашение суммы займа. Претензией от 

<

дата> было предложено ФИО2 вернуть сумму займа в полном объеме, поскольку на протяжении двух лет сумма займа вообще не погашалась, однако данная претензия осталась без внимания со стороны ответчика.

В связи с обращением в суд истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг адвоката.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 

<

дата> в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, дополнительно пояснила, что является пенсионеркой, сумму накопила, передала внучке по договору займа на оплату коммунальных платежей, внучка ей ничего не вернула.

В судебном заседании представитель истца адвокат Болтунов И.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направленные по месту регистрации места жительства конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 взаймы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской.

В расписке имеется собственноручная запись ответчика о том, что ею получены деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено ее личной подписью.

Стороны договорились, что заем предоставляется на оплату услуг квартиры по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, сопоставляя содержание расписки со смыслом расписки суд считает, что в расписке стороны зафиксировали в письменной форме фактическое получение ответчиком взаймы 

<

данные изъяты> рублей.

Наличие у истца подлинника расписки, вышеуказанной собственноручной записи ответчика в расписке о получении ею денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, снимает необходимость представлять истцом иные доказательства в подтверждение передачи денежных средств ответчику.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Размер задолженности ответчиком перед истцом не опровергнут, обоснованных возражений по иску не предоставлено.

С учетом изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в рамках заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по договору займа (расписке) от 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты> руб. поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При решении вопроса о размере возмещения судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем предоставленных адвокатом услуг, в том числе степень и время участия представителя в подготовке процессуальных документов, оказании консультаций, ознакомлении с материалами дела, составления искового заявления, обстоятельства дела, время, занятое адвокатом на участие в деле, в одном судебном заседании, представленные стороной доказательства, удовлетворение судом исковых требований, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа (расписке) от 30.07.2018 г. в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего взыскать 123 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.С.Новикова