Дело № 2-487/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (АО) к ООО «Сухой Порт Западный», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (АО) обратился в суд с иском к ООО «Сухой Порт Западный», ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивировали тем, что 22.06.2016 г. между банком и ООО «Сухой Порт Западный» был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 12 000 000 руб. со сроком по 07 декабря 2016 года под 18 % годовых. Указанная сумма была выдана заемщику. Одновременно между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 358-16/п, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, перестал погашать кредит и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 11 904 915 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Сухой Порт Западный» надлежащим образом извещался о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно выписке из ЕГРЮ, ООО «Сухой Порт Западный» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, куда направлялись почтовые уведомления. 

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между банком и ответчиком ООО «Сухой Порт Западный» 22.06.2016 г. заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 12 000 000 руб. под 18 % годовых на срок до 07 декабря 2016 года.В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, выдал денежные средства., путем зачисления на расчетный счет заемщика.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 07 декабря 2016 года. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18% годовых. Погашение задолженности и процентов производится в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушении данных обязательств, заемщик кредит банку в установленный срок не вернул. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2018 года (дата подачи иска в суд) составила в сумме основного долга 11 904 915 руб. 88 коп.

Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. 22.06.2016 года между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 358-16/П, по которому, поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. При этом, срок действия договора поручительства сторонами был предусмотрен до 07 декабря 2019 года ( договор поручительства прекращает действие по истечении трех лет с даты наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3.3. договора).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Существенные условия основного обязательства- кредитного договора 

<

***> от 22.06.2016 г. не изменялись. 

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении долга, которые они не выполнили. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 60 000 руб., подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО « Сухой Порт Западный», ФИО1 солидарно в пользу АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» ( АО) задолженность по кредитному договору в сумме 11 904 915 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года

Судья И.В. Жеребцова