Судья Менц О.П. дело № 71-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» ФИО1 на постановление судьи Углегорского городского суда от 30 августа 2017 года по делу о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

10 августа 2017 года Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сахалинское управление Ростехнадзора) проведена документарная проверка соблюдения ООО «Сахалинуголь-6» требований законодательства промышленной безопасности при эксплуатации опасного объекта – шахты угольная, расположенной по адресу: поселок Ударный Углегорского района Сахалинской области.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Сахалинуголь-6» не заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на горноспасательное обслуживание шахты, что явилось основанием для вывода о нарушении указанным обществом статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» и пункта 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 19 ноября 2013 года № 550, и составления исполняющим обязанности руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора 21 августа 2017 года в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанный протокол с материалами проверки направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Углегорского городского суда от 30 августа 2017 года ООО «Сахалинуголь-6» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем прекращения ведения горных работ на опасном производственном объекте – шахте угольная, расположенной по вышеуказанному адресу, на 30 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности от 21 августа 2017 года №.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, конкурсный управляющий названного общества просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Сахалинуголь-6» состава административного правонарушения, поскольку данное юридическое лицо приняло все возможные меры к заключению договора на горноспасательное обслуживание, однако на стадии его заключения у сторон договора возникли разногласия по его условиям, которые были переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области, в связи с чем общество не имело возможность выполнить требования законодательства. Обращает внимание и на то, что с 08 июня 2017 года общество уже приостановило ведение горных работ в соответствии с полученным 08 июня 2017 года предписанием Сахалинского управления Ростехнадзора № № о запрете деятельности шахты, поэтому приостановление этих работ судебным постановлением являлось излишним и породило неопределенность в сроке их приостановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Сахалинского управления Ростехнадзора Ш.Н.В., полагавшего постановление судьи не подлежащим отмене, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. 

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Состав правонарушения является формальным. 

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.

Приложением № 1 к Федерального закону № 116-ФЗ, именуемым «Опасные производственные объекты», к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно пункту 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 19 ноября 2013 года № 550, на шахте разрабатывают план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах. В план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах включается специальный раздел, определяющий порядок действий в случае аварии по спасению людей и ликвидации аварий в начальный период возникновения и предупреждения ее развития - план ликвидации аварий (далее - ПЛА) в горных выработках шахты. ПЛА разрабатывается в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Инструкция по составлению планов ликвидации аварий на угольных шахтах», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 октября 2016 года № 451.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО «Сахалинуголь-6», ранее действующий договор на горноспасательное обслуживание подземных горных работ на шахте угольная от 19 мая 2017 года №, заключенный между ООО «Сахалинуголь-6» и филиалом «Сахалинский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», прекратил действие в 24 часа 00 минут 30 июня 2017 года и с указанного времени договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на горноспасательное обслуживание подземных горных работ на указанной шахте, являющейся опасным производственным объектом чрезвычайно высокой опасности 1 класса, в нарушение императивных требований законодательства ООО «Сахалинуголь-6» не заключен и соответственно не разработан план ликвидационных аварийных мероприятий.

Невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта безусловно создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств тому, что ООО «Сахалинуголь-6» приняты все зависящие от него меры по заключению договора на горноспасательное обслуживание шахты «Ударная» и разработке плана ликвидационных мероприятий в деле не имеется. 

Ежемесячное перезаключение ООО «Сахалинуголь-6» соответствующих договоров, имеющих заведомо долгосрочный характер, и оспаривание в Арбитражном суде Сахалинской области возникших при очередном перезаключении указанного договора одного из пунктов разногласий свидетельствует лишь о проявлении названным юридическим лицом неосмотрительности при обеспечении деятельности на опасном объекте. 

Наказание ООО «Сахалинуголь-6» в виде административного приостановления деятельности путем прекращения ведения горных работ на шахте «Угольная» определено судьей в пределах санкции части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям статьи 3.1 названного Кодекса, поскольку любая деятельность, осуществляемая в шахте без заключения соответствующего договора на горноспасательное обслуживание и сопутствующих ему мероприятий, создает угрозу жизни и здоровью обеспечивающих ее работу людей и нуждается в адекватном судебном реагировании в виде ее прекращения. При таком положении применение иного вида ответственности не может обеспечить цель административного наказания.

Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения судебного постановления ведение горных работ на шахте уже было приостановлено на основании предписания Сахалинского управления Ростехнадзора от 08 июня 2017 года № №, о незаконности судебного акта не свидетельствует, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что в шахте ежедневно осуществляются горные работы с целью консервации ее деятельности. 

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, порядок привлечения ООО «Сахалинуголь-6» не нарушен, оснований для отмены судебного постановления по данному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Углегорского городского суда от 30 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» ФИО1– без удовлетворения. 

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова