К делу №

УИД 23RS0№-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 января 2020 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев поступившее из Отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> надзорной деятельности 

<

адрес> ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденное в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> «

<

адрес> центр национальных культур им. ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору – дознавателем ОАП и Д ОНД и ПР 

<

адрес> ОНД и ПР управления по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> путем составления протокола об административном правонарушении, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> «

<

адрес> центр национальных культур им. ФИО1» (далее по тексту – Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, которое передано в Лазаревский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о применении административного наказания.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось то, что в ходе проведенной проверки зданий и сооружений сельского Дома культуры Учреждения по 

<

адрес> в 

<

адрес> были выявлены нарушения и представителю Учреждения вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было исполнено в полном объеме. В частности, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлен факт повторного невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судьи Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело возвращено в Лазаревский районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение в ином составе суда.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. От генерального директора Учреждения поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в котором указано о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенные в его пунктах 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17. До ДД.ММ.ГГГГ будут устранены нарушения, указанные в п. 15 предписания, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ – нарушения, указанные в п. 18 предписания. Управлением культуры Администрации 

<

адрес> внесено предложение в проект бюджета 

<

адрес> на 2020 год на необходимые для разработки проектно-сметной документации средства, для устранения требований пожарной безопасности на сумму 2 554 156 рублей. Для полного устранения недостатков пожарной безопасности в здании Учреждения требуются денежные средства в размере 21 800 000 рублей. Полученная проектно-сметная документация позволит получить финансирование из бюджета города. Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении Управления культуры Администрации 

<

адрес>. Функции собственника имущества Учреждения осуществляют Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и уполномоченный орган, если иное не установлено муниципальными правовыми актами. Поскольку выявленные нарушения возникли не по вине Учреждения, а в результате ненадлежащим образом исполнявших свои обязанности заказчика в лице Управления капитального ремонта Администрации 

<

адрес> и подрядчика ООО «Стройинтерком», а исходя диспозиции части 14 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение заключается в повторном невыполнении предписания, а не в наличии непосредственной угрозы возникновения пожара, генеральный директор Учреждения просил не выносить решение, связанное с административным приостановлением деятельности в здании Учреждения. 

Представитель ОНД и ПР 

<

адрес> ОНД и ПР управления по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В свою очередь, частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП.

Из буквального толкования диспозиций частей 12, 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, в настоящее время Учреждение, не выполнив требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в здании дома культуры, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь совершило правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, что следует квалифицировать по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательствами совершения Учреждением вышеназванного административного правонарушения являются протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения принимается во внимание, что собственником здания дома культуры по 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальное образование город-курорт Сочи. В настоящее время данный объект находится в оперативном управлении Учреждения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 215 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Устава Учреждения, таковое является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является муниципальное образование город-курорт Сочи, финансируемой в виде субсидий в соответствии с заданием учредителя, бюджетных инвестиций и субсидий на иные цели. Учредителем Учреждения является муниципальное образование город-курорт Сочи. Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении Управления культуры Администрации 

<

адрес>, действующего от имени Администрации 

<

адрес> (далее также – Уполномоченный орган). Функции собственника имущества Учреждения осуществляют Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и Уполномоченный орган, если иное не установлено муниципальными правовыми актами. 

В силу п. 1.7 Устава Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление Учреждения и за счет каких средств оно приобретено. 

Пунктом 3.5 Устава предусмотрено, что Учреждение в отношении имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, обеспечивает его бухгалтерский учет, инвентаризацию, сохранность и несет бремя расходов на его содержание. 

Как следует из п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту – Закон) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах

Пунктом 9 той же статьи Закона установлено, что имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

С учетом изложенного, Учреждение является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается. 

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства допущенного Учреждения правонарушения и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) здания дома культуры Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.12, 29.9-29.11, 32.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Муниципальное бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> «

<

адрес> центр национальных культур им. ФИО1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности дома культуры Муниципального бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> «

<

адрес> центр национальных культур им. ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в этот срок период приостановления деятельности в соответствии с постановлением судьи Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возложив исполнение наказания на 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и на Отделение надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> надзорной деятельности 

<

адрес> ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович