дело № 2-85/2025 (2-1351/2024)

УИД 69RS0013-01-2024-001780-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Тверская область г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В., 

секретаря судебного заседания Пищаскиной К.А., 

с участием:

помощника Кимрского межрайонного прокурора Кузнецовой О.И.,

представителей ответчика ФИО1 – адвокатов Можайкина Е.В., Бояринова В.С.

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Михеева С.В., 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Каргина Р.В.,

представителя ответчика администрации Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», а также в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи, договоров дарения земельных участков недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Кимрский межрайонный прокурор (Далее – Процессуальный истец), действующий в интересах ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», а также в интересах неопределенного круга лиц, обратился с настоящим иском к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи, договоров дарения земельных участков недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении администрацией Кимрского района Тверской области земельными участками, находящимися в государственной, неразграниченной собственности с кадастровыми номерами №*, №*

По результатам проверки Кимрской межрайонной прокуратурой Российской Федерации установлен факт незаконного выбытия из государственной собственности двух смежных земельных участков общей площадью 65 257 кв.м., находящихся юго-восточнее 

<

адрес> и фактически расположенных на острове в акватории реки Волги, обладают уникальным природно-растительным ландшафтом.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №* следует, что на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области «о предоставленииземельного участка в аренду для рекреационных целей ФИО2» от 27.06.2005 №*, между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2 10.06.2005 заключен договор аренды №* земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель поселений с разрешенным использованием для рекреационных целей, площадью 39 140 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> сроком на три года. Размер арендной платы за участок составил 196 651,08 руб. в год (пунктом 3.1 данного договора).

В соответствии с пунктом 4.4.2 указанного договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Вместе с тем, ФИО7 фактически использовать предоставленный участок с его целевым значением не планировала, под видом выполнения социально-значимого проекта решила реализовать неправомерную схему по завладению арендованной землей. Она включала в себя создание ложной видимости строительства объекта оздоровительного отдыха для последующего выкупа земельного участка без торгов по цене значительно ниже рыночной стоимости. В этих целях ФИО2 обратилась в администрацию Кимрского района Тверской области с заявлением на получение разрешения на строительство базы отдыха на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке.

По результатам рассмотрения указанного заявления Главным архитектором администрации Кимрского района Тверской области 11.08.2006 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - базы отдыха по адресу 

<

адрес>

В силу статьи 36 ЗК РФ 24.11.2006 на основании постановления администрации Кимрского района «о расторжении договора аренды и продаже земельного участка ФИО2 договор аренды № №* от 10.06.2005 расторгнут и в тот же день (24.11.2006) между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности из земель поселений с разрешенным использованием для рекреационных целей с кадастровым номером №*, площадью 39 140 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> Размер выкупной платы составил 67339,56 руб. (пункт 3.1 данного договора).

Основанием предоставления земельного участка по льготной цене и в преимущественном порядке, послужил факт регистрации 26.10.2006 ФИО2 права собственности на объекты недвижимости.

При этом, действуя заведомо недобросовестно ФИО8, вместо единого комплекса «База отдыха» возвела только 5 пять объектов незавершенного строительства, а именно:

26.10.2006 зарегистрировано право собственности (номер гос. регистрации №* на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №* площадью застройки 68,6 кв. м. степенью готовности 9%;

26.10.2006 зарегистрировано право собственности (номер гос. регистрации №* на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №*, площадью застройки 68,6 кв.м. степенью готовности 9%;

26.10.2006 зарегистрировано право собственности (номер гос. регистрации №*) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №* площадью застройки 43,9 кв.м. степенью готовности 42%;

26.10.2006 зарегистрировано право собственности (номер гос. регистрации №*) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №*, площадью застройки 53,3 кв.м. степенью готовности 42%;

26.10.2006 зарегистрировано право собственности (номер гос. регистрации №*) на объект незавершенного строительства с кадастровым №*,площадью застройки 68,6кв.м. степенью готовности 9%, которые 25.07.2017 одним днем сняты с кадастрового учета по причине добровольного сноса.

Процессуальный истец полагает, что сделка по продаже земельного участка ФИО2 является недействительной в силу ничтожности, поскольку она, обращаясь за выкупом земельного участка, являлась собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на участке, при этом объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, сооружений, не могли быть использованы по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятого ими земельного участка в собственность.

При этом площадь предоставленного земельного участка превышает площадь располагающихся на нем объектов незавершенного строительства более чем в 129 раз, что существенно превышает площадь, необходимую для их эксплуатации.

В последующем, спустя два месяца ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от 26.12.2006 безвозмездно передает ФИО6 в собственность земельный участок из категории земель поселений с разрешенным использованием для рекреационных целей, площадью 39140 кв.м, а ФИО6 на основании договора дарения земельного участка от 01.03.2007 безвозмездно передает в собственность данный земельный участок ФИО3

Согласно выпискам перехода права на указанные пять объектов незавершенного строительства, возведенных по адресу 

<

адрес>, участок 108, ФИО2 право собственности на данные объекты 24.01.2007 прекращено, в связи с передачей объектов ФИО6, который, в свою очередь, их дарит 23.03.2007 ФИО3

25.07.2017 все пять объектов незавершенного строительства одним днем сняты с кадастрового учета по решению ФИО3 по причине добровольного сноса объектов недвижимости.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №* следует, что на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области «о предоставлении земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства ФИО2» от 19.05.2005 №*, между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2 20.05.2005 заключен договор аренды №* земельного участка, находящегосяв государственной собственности из земель поселений с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 26117 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. Размер арендной платы за участок составил 84340,80 руб. в год (пункт №* данного договора).

В соответствии с пунктом №* указанного договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Вместе с тем ФИО7 фактически использовать предоставленный участок с его целевым значением не планировала, под видом выполнения социально-значимого проекта решила реализовать неправомерную схему по завладению арендованной землей. Она включала в себя создание ложной видимости строительства объекта капитального строения помещения общего пользования, для последующего выкупа земельного участка без торгов по цене значительно ниже рыночной стоимости. После неправомерного завладения землей ФИО7 намеревалась реализовать участок по фактической (рыночной стоимости), т.е. обогатиться за счет государства.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ на основании постановления администрации Кимрского района о расторжении договора аренды от 20.05.2005 №* и продажи земельного участка ФИО2 от 22.02.2006 №* указанный договор аренды 09.03.2006 расторгнут и в тот же день между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности из земель поселений с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №*, площадью 26117 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> Размер выкупной платы составил 7419,84 руб. (пункт 3.1 данного договора).

Основанием предоставления земельного участка по льготной цене и в преимущественном порядке, послужил факт регистрации 26.12.2005 ФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства, возведенный на арендуемом указанном земельном участке с кадастровым номером №*, площадью застройки 386 кв. м. степенью готовности 16%.

Данная сделка является недействительной в силу ничтожности, поскольку ФИО2, обращаясь за выкупом земельного участка, являлась собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на участке, при этом объект незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, сооружений, не может быть использован по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятого им земельного участка в собственность.

При этом площадь предоставленного земельного участка превышает площадь располагающегося на нем объекта незавершенного строительства более чем в 67 раз, что существенно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта.

В последующем, согласно договору купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 03.04.2006, ФИО9, действующим в интересах ФИО2 на основании доверенности № №*, выданной 29.03.2006, данные объекты (земельный участок с кадастровым номером №* и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером №* проданы ФИО5 за общую сумму 990000 руб., из которых цена земельного участка составила 700000 руб., а цена объекта незавершенного строительства 290000 руб.

Спустя менее чем два месяца, согласно договору купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 30.05.2006, ФИО5 данные объекты (земельный участок с кадастровым номером №* и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером №* проданы ФИО9, действующему в интересах ФИО3 на основании доверенности № 

<

адрес>2, выданной 25.05.2006, за общую сумму 990 000 руб., из которых цена земельного участка составила 700 000 руб., а цена объекта незавершенного строительства 290 000 руб.

Далее в целях незаконного обогащения путем продажи участков 02.08.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключены два договора купли продажи. Так, согласно договору купли-продажи земельного участка от 02.08.2023 ФИО3 продает, а ФИО1 покупает земельный участок из категории земель поселений с разрешенным видом использованием для рекреационных целей, площадью 39140 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за 42 610 000 руб.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 02.08.2023 ФИО3 продает, а ФИО1 покупает земельный участок из категории земель поселений с разрешенным видом использованием для личного подсобного хозяйства, площадью 26117 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке за общую сумму 28 430 000 руб., из которых цена земельного участка составила 28 300 000 руб., а цена объекта незавершенного строительства 130 000 руб.

Из письма Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17.09.2024 № №* следует, что в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 39140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> установлен вид разрешенного использования «для рекреационных целей». Мероприятия по включению земельного участка в границы населенного пункта осуществлены в 2005 году. Согласно правилам землепользования и застройки 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №* расположен в территориальной зоне - Р-1 зона отдыха. Установленный в отношении земельного участка вид разрешенного использования является характерным для данной территориальной зоны.

В отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 26 117 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок включен в черту населенного пункта в 2005 году. На земельном участке по сведениям ЕГРН расположен объект недвижимости (объект незавершенного строительства). В соответствии с правилами землепользования и застройки Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области земельный участок с кадастровым номером №* расположен в территориальной зоне -Ж-1 зона индивидуальной жилой застройки. Вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» входит в число основных видов разрешенного использования, характерных для данной территориальной зоны.

Межрайонной прокуратурой совместно со специалистом Росреестра - государственным инспектором в Кимрском муниципальном округе Тверской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Кимрского отдела ФИО10. Н.С. 01.10.2024 осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №* и прилегающей территории.

По результатам осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №* не огорожены, проход свободный, строения и сооружения отсутствуют, деятельность не ведется.

В результате злонамеренного поведения ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО3 в обход установленного порядка осуществлено отчуждение земельных участков и последующая продажа в частную собственность.

Ими нарушен целевой характер земель рекреации, база отдыха - как единый оздоровительно-туристический комплекс фактически не построен, предусмотренный разрешением на строительство объект недвижимости не возведен. Земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» фактически по назначению никогда не использовался.

Таким образом, в нарушение требований ст. 35, 36 ЗК РФ Комитет поуправлению имуществом Кимрского муниципального округа предоставил ФИО2 09.03.2006 и 27.11.2006 по льготной цене два несоразмерных земельных участка общей площадью 65 257 кв.м. (№* площадью 39 140 кв.м., №* площадью 26117 кв.м.) и заключил договор их купли- продажи. При кадастровой стоимости земельных участков на общую сумму 24 884 123,93 руб. выкупная цена составила 44 459,40, что почти в 559 раз ниже кадастровой стоимости.

В связи с тем, что спорные земельные участки выбыли в нарушение статьи 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» из государственной собственности вопреки действительной воле, следует, что ФИО2 завладела земельными участками без каких-либо правовых оснований.

При таких обстоятельствах договоры купли-продажи от 09.03.2006 и 24.11.2006 между комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2 являются недействительными (ничтожными), поскольку совершены с нарушением закона, в обход установленной процедуры предоставления земельных участков без цели реального исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды, нарушают права государства, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к приватизации земли, неограниченной в обороте, и использованию земель рекреационного назначения для оздоровления.

С учетом оснований, приведенных в исковом заявлении, процессуальный истец просит суд:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью 39 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от 24.11.2006, заключенный между комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, площадью 39 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от 26.12.2006, заключенный между ФИО2 и ФИО6

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, площадью 39 140 кв.м., расположенного по адресу:

<

адрес> от 01.03.2007, заключенный между ФИО6 и ФИО11, действующей в интересах ФИО3

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью 39 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от 02.08.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделок, истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по акту приема-передачи в течение 30 суток со дня вступления в законную силу судебного акта земельный участок с кадастровым номером №*

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью 26 117 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от 09.03.2006, заключенный между комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью 26 117 кв.м., расположенного по адресу: Тверскаяобласть, 

<

адрес> и объекта незавершенного строительства от 03.04.2006, заключенного между ФИО9, действующим в интересах ФИО2, и ФИО5

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью 26 117 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома от 30.05.2006, заключенный между ФИО5 и ФИО9, действующим в интересах ФИО3

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажиземельного участка площадью 26 117 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с объектом незавершенного строительства от 02.08.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделок, истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по акту приема-передачи в течение 30 суток со дня вступления в законную силу судебного акта земельный участок с кадастровым номером №*.

Указать в решении суда, что настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами №*

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 21.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, Управление финансов Администрации Кимрского муниципального округа.

Истец, помощник Кимрского межрайонного прокурора Кузнецова О.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениям, данным в судебных заседаниях, данных в рамках судебных заседаний, зафиксированных в аудиопротоколах.

Истец, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Каргин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также объяснениях, данных в рамках судебных заседаний, зафиксированных в аудиопротоколах. Просил суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Можайкин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, а также объяснениях, данных в рамках судебных заседаний, зафиксированных в аудиопротоколах. Просил суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Бояринов В.С., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, а также объяснениях, данных в рамках судебных заседаний, зафиксированных в аудиопротоколах. Просил суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Михеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также объяснениях, данных в рамках судебных заседаний, зафиксированных в аудиопротоколах. Просил суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил признать Управление ненадлежащим ответчиком, представил письменное заявление, в котором содержались возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержал доводы, изложенные соответчиками.

Представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, мнение относительно заявленных требований не высказал.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, Управления финансов Администрации Кимрского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судом допрошены свидетели.

Так, свидетель П. суду показал, что он является членом и председателем СНТ «Радуга». Спорные земельные участки расположены в непосредственной близости к СНТ «Радуга». Относительно обстоятельств дела пояснил, что данные земельные участки являются местом прогулок жителей деревни Ушаковка и Богунино, а также садоводов СНТ «Радуга». Там лес и никаких строений там никогда не было. Строительство на данном земельном участке нанесет вред экосистеме данной территории, что приведет к созданию неблагоприятных условий для жителей. Полагает, что земельные участки предоставлены незаконно. 

ФИО12, К, Я., дали аналогичные показания, что и свидетель П.

Суд, выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно материалам дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2024 № №* земельный участок с кадастровым номером №* имеет следующие характеристики: категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Для рекреационных целей, общей площадью 39140 кв.м., адрес (местоположение

<

адрес>. Дата присвоения кадастрового номера: 19.04.2005. Ранее присвоенный государственный учетный №*. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в системе МСК-69. На момент рассмотрения дела статус сведений об объекте недвижимости имеет актуальный. (№*).

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №* от 03.08.2023. 

В материалы дела представлено реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №* (т№*).

Актом выбора и обследования земельного участка от 30.03.2005 года ИП ФИО2 произведен выбор и обследование земельного участка площадью 39140 кв.м. в 

<

адрес> сельского округа в долгосрочную аренду для организации зоны отдыха без застройки с предварительным окультуриванием участка (т. №*).

На основании постановлении администрации Шутовского сельского округа от 01.04.2005 испрашиваемому земельному участку присвоен адресный номер №*. 

На основании постановления администрации Кимрского района Тверской области от 18.04.2005 №* «О предоставлении земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством – организации зоны отдыха ФИО7» между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО7 заключен договор находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 22.04.2005 (т.№*

12.05.2005 между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 22.04.2005 (№*).

Постановлением администрации Кимрского муниципального округа Тверской области от 31.05.2005 №* вид разрешенного использования земельного участка №* изменен с «для целей не связанных со строительством – организация зоны отдыха» на «для рекреационных целей» (№*).

На основании постановления администрации Кимрского муниципального округа Тверской области от 17.06.2005 №* «О предоставлении земельного участка в аренду для рекреационных целей ФИО7» (т. №* между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО7 заключен договор находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 10.06.2005 (№*).

Согласно делу правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №* (т. №* на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области от 28.08.2006 №* ФИО7 выдано разрешение на строительство №* от 11.08.2006.

Согласно техническому паспорту инвент. №* от 08.08.2006 на базу отдыха, расположенную в 

<

адрес> номера №* (т№* и заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Кимрского района Тверской области от 25.09.2006 №* №*) были поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано права собственности ФИО7 на объекты незавершенного строительства, о чем были сделаны записи регистрации от 26.10.2006 №*, №*, №*, №*, №*, что следует из договора дарения объектов незавершенного строительства, заключенного между ФИО7 и ФИО6 от 26.12.2006 (т№*).

Впоследствии объектам незавершенного строительства с кадастровыми номерами №* были присвоены кадастровые номера №* (т№*), №* (№*), №* (т№*), №* (№*), №* (т№*), данные объекты недвижимости сняты с кадастрового учета в последующем на основании решений собственника, ФИО3, от 29.06.2017 по причине добровольного сноса (№*

На основании постановления администрации Кимрского района Тверской области от 24.11.2006 № №* «О расторжении договора аренды и продаже участка ФИО7» между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2006 года (№*) и соглашение о расторжении договора находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 10.06.2005 (№*).

26.12.2006 между ФИО7 и ФИО6 заключен договор дарения земельного участка (№*).

01.03.2007 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка №*) и договор дарения объектов незавершенного строительства (т№*).

02.08.20203 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка (№*), удостоверенный нотариусом Кимрского районного нотариального округа Тверской области Н.., зарегистрированный в реестре за №* (т. №* передача денежных средств по которому подтверждается аккредитивом №*, платежным поручением №* от 07.08.2023 (№*

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2024 № №* земельный участок с кадастровым номером №* имеет следующие характеристики: категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 26117 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>. Дата присвоения кадастрового номера: 23.05.2005. Ранее присвоенный государственный учетный №*. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в системе МСК-69. На момент рассмотрения дела статус сведений об объекте недвижимости имеет актуальный. (т. №*

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №*от 03.08.2023. 

В материалы дела представлено реестровое дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №* (т№*).

На основании акта выбора и обследования земельного участка от 13.05.2005 (№*) ФИО2 был выбран и обследован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 26 117 кв.м.

На основании постановления администрации Кимрского района Тверской области от 19.05.2005 № 119-5 «О предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2» (№*) между комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 20.05.2005 (т№*).

На основании постановления администрации Кимрского района Тверской области от 31.10.2005 №* ФИО2 разрешено проектирование и строительство жилого дома с хозпостройками на арендуемом земельном участке (т№*).

27.10.2006 между ФИО2 и МУП «Компаунд» заключен договор №* о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на арендуемом земельном участке №*).

На домовладение и хозпостройки изготовлен технический паспорт домовладения 

<

адрес>, инвентр. №*, кадастровый №*/А, от 03.11.2005 (т. №*

На основании данных документов за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №* 26.12.2005 сделана запись регистрации №*, что подтверждается свидетельством №* (№*), которому впоследствии был присвоен кадастровый №*, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2024 № №* (№*).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №* принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №*от 03.08.2023. Сведений о выбытии объекта из гражданского оборота в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела в материалы не представлено. Таким образом, право ФИО1 является действующим.

На основании постановления администрации Кимрского района Тверской области от 22.02.2006 № 43 «О расторжении договора аренды №* от 20.05.2005 года и продажи земельного участка ФИО2» (т. №*) между комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка от 09.03.2006 №*) и соглашение от 09.03.2006 о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 20.05.2005 (№*).

03.04.2006 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка и объекта незавершенного строительства (т. №*).

30.05.2006 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома (№*).

02.08.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с объектом незавершенного строительства (бланки №*), удостоверенный нотариусом Кимрского районного нотариального округа Тверской области Н., зарегистрированный в реестре №* передача денежных средств по которому подтверждается аккредитив №*, платежным поручением №* от 04.08.2023 (№*

В материалы дела представлены градостроительные планы земельных участков № №*0 (№*) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №* согласно которым в отношении спорных земельных участков установлены градостроительные регламенты, устанавливающие правовой режим застройки земельных участков, что опровергает довод процессуального истца о том, что спорные земельные участки относится к землям особо охраняемых территорий, а также проект развития территории спорных земельных участков. 

Исходя из систематического толкования статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, в том числе путем представления и запроса документов, возложена на стороны. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Процессуальным истцом заявлены требования, которые по своему правовому содержанию, являются взаимоисключающими по следующим основаниям.Так, Кимрский межрайонный прокурор просит истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами №*

Суд разъяснил процессуальному истцу положения, содержащиеся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что,применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом из материалов дела и заявленных Кимрским межрайонным прокурором требований следует, что между ответчиками заключались сделки, на основании которых регистрировался переход права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №*

Стоит отметить, что земельные участки с кадастровыми номерами №* до момента выбытия из государственной собственности имели статус земель, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладали органы местного самоуправления в силу положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Иные сведения о разграничении права собственности на спорную территорию в границах земельных участков между органами публичной власти в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, при совершении сделки уполномоченным на то органом и (или) собственником вещи в случае недействительности сделки подлежит применению реституционный механизм, т.е. признания сделок недействительными в порядке применения последствий недействительной сделки, что следует из систематического толкования разъяснений, содержащихся в п. 78, 79, 86, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, заявляя требования об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами №*, процессуальным истцом не доказан факт наличия прав ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» на дату заключения договоров купли-продажи между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2, и не принято во внимание, что между уполномоченным органом в момент совершения спорных сделок на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами №* и ответчиком ФИО2 отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Относительно требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок суд приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6 статьи 8.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Государственная регистрация права способствует правовой определенности, позволяющей участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными внеизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прави обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений, в частности о правах на объекты недвижимого имущества, и, следовательно, способствует защите прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П, от 4 июня 2015года № 13-П, от 10 ноября 2016 года № 23-П и от 11 ноября 2021 года № 48-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1175-О, от 29 сентября 2020 года № 2142-О, от 27 января 2022 года № 103-О и др.).

Для правильной оценки обстоятельств дела суду необходимо учесть требования, содержащиесяв части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как установлено судом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами №* №* находятся во владении ФИО1 Основанием для возникновения права собственности ответчика ФИО1 является нотариально удостоверенные договор купли-продажи (купчая) земельного участка с объектом незавершенного строительства (бланки №* – №* и договор купли-продажи земельного участка (№*

С учетом вышеизложенного, на истца возложена обязанность по доказыванию нарушения норм законодательства, действующего в редакции на дату совершения каждой сделки и регистрации права за последующим правообладателем, с указанием какого конкретно материального права истца было допущено нарушение путем совершения оспариваемой сделки.

Данный вывод следует из следующих норм процессуального права. Как предусмотрено статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чьё материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нём в качестве истца (ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведённых норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес – это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что действует в интересах ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» и неопределённого круга лиц.

Как определено пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указывает в своем исковом заявлении процессуальный истец, в соответствии с положениями закона Тверской области от 28.12.2022 года № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» с 01.01.2023 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственной учреждение Тверской области.

На основании Постановления Правительства Тверской области от 14.03.2023 года №104-нп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28 декабря 2022 года №96-ЗО» право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тверской области предоставлено ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 29.03.2023.

С учетом вышеизложенного, на момент совершения сделок между ответчиками, за исключением сделки, совершенной между ответчиками ФИО3 и ФИО1, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не обладал гражданской правоспособностью, к материальному истцу не перешли права и обязанности уполномоченного органа по землям, государственная собственность на которые не разграничена, возникшие до 01.01.2023, следовательно, материальное право ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не нарушено совершенными сделками. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, так как не указано, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц, будет восстановлено, в силу того, что процессуальным истцом не верном применено материальное право, что следует из следующего.

Генеральный план Федоровского сельского поселения Кимрского муниципального района Тверской области утвержден Постановлением Тверской области от 13.05.2022 №*-пп.

Согласно карте границ населенных пунктов земельные участки с кадастровыми номерами №* к землям населенного пункта 

<

адрес>

Правила землепользования и застройки Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской областиутверждены решением Совета депутатов Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 02.09.2016 №* с изменениями (далее – ПЗЗ).

Согласно ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером №* (площадь – 39 140 кв. м; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – Для рекреационных целей) располагается в территориальной зоне – в зоне отдыха (размещения объектов рекреационного строительства) (Р-1), а земельный участок с кадастровым номером №* (площадь – 26 117 кв. м; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – Для ведения личного подсобного хозяйства) располагается в территориальной зоне –зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1). 

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральные планы муниципальных округов (пункт 4 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения документов территориального планирования носят обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии и реализации ими решений. В частности, из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа.

Часть 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным территориальным зонам.

Частью 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами №* к категории земель населенных пунктов. Данная территория не относится к землям особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения, не является естественносозданным островом, что подтверждается космической съемкой, представленной процессуальным истцом в материалы дела, а также наличием перешейка, что подтверждается картографическими материалами.

Далее, согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор) вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)», предполагает возможность строительства зданий и сооружений.

Из положений Классификатора следует, что данный вид разрешенного использования предполагает возможность для «Обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1-5.5».

Ранее действовавший Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от. 01.09.2014 № 540, содержал аналогичное описание вида разрешённого использования.

Согласно материалам по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Шутовского сельского Совета народных депутатов Кимрского района Тверской области от 1991 года участки отводились за счет земель населенных пунктов 

<

адрес>, приобщенным к материалам дела.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, так как из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют заинтересованности в его исходе.

Однако, исходя из анализа свидетельских показаний, следует, что они неоднократно направляли в органы прокуратуры и в Администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области обращения, содержащие возражения относительно ввода земельных участков с кадастровыми номерами №* гражданский оборот в соответствии с видом их разрешенного использования, по причине того, что на протяжении длительного периода времени спорная территория используется ими для отдыха. При этом, стоит отметить, что в своих показаниях свидетели были не последовательны и противоречивы, из содержания их показаний следует, что они не отделяют территорию земельного участка с кадастровым номером №*, не являющегося предметом настоящего спора, и спорных земельных участков с кадастровыми номерами №*

Кроме того, показания допрошенных свидетелей не подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Кимрским межрайонным прокурором необоснованно применена статья 98 Земельного кодекса Российской Федерации в виду того, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, при разработке документов территориального планирования были учтены виды разрешённого использования спорных земельных участков, установленных до принятия документов территориального планирования.

Относительно требований, заявленных к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, суд приходит к выводу, что с учетом имеющихся материалов дела Управление имущественных и земельных отношений администрации Кимрского муниципального округа не является правопреемником Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области.

Законом Тверской области от 05.05.2022 № 18-ЗО преобразованы муниципальные образования Тверской области путем объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Кимрский муниципальный район, с городским округом город Кимры Тверской области и наделении городского округа город Кимры Тверской области статусом муниципального округа. Переходные положения настоящего закона действовали до 01.01.2023 года.

Решением Думы Кимрского муниципального округа №* от 03.11.2022 года утверждена структура Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области.

Постановлением администрации Кимрского муниципального округа Тверской области №*-па от 23.03.2023 принято решение о ликвидации Комитета по управлению имуществом Кимрского муниципального района Тверской области, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц в отношении комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области (ИНН 

<

***>) 27.07.2023 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. 

Суд считает необходимым отметить следующее, что основанием для заключения спорных договоров купли-продажи был акты применения права - постановления администрации Кимрского района Тверской области от 24.11.2006 №* «О расторжении договора аренды и продаже участка ФИО7», постановления администрации Кимрского района Тверской области от 22.02.2006 №* «О расторжении договора аренды №* от 20.05.2005 года и продажи земельного участка ФИО2», которые в силу прямого указания в законе не являются гражданско-правовой сделкой.

На момент рассмотрения настоящего дела процессуальным истцом требования о признании актов применения права недействительными не заявлены, доказательств отмены данных решений в материалы дела не представлено.

Из чего следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2022 г. № 305-ЭС21-19336, равно как собственник земельного участка, так и собственник объекта капитального строительства не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта. Выбор вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований означает, что собственник вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объекта капитального строительства).

Администрация, осуществляя процедуру выбора и предоставления земельного участка с указанием его площади и вида разрешенного использования, прежде всего исходит из положений нормативных правовых актов, действующих на территории муниципального образования и регламентирующих градостроительную деятельность. Во исполнение положений Земельного кодекса Российской Федерации, реализуя возложенные на нее полномочия, администрация осуществляет проверку соответствия характеристик спорного земельного участка предъявляемым на тот момент требованиям действующего законодательства. Результатом указанных действий уполномоченного органа явилось принятие постановления администрации Кимрского района Тверской области от 24.11.2006 №* «О расторжении договора аренды и продаже участка ФИО7», постановления администрации Кимрского района Тверской области от 22.02.2006 №* «О расторжении договора аренды №* от 20.05.2005 года и продажи земельного участка ФИО2» с конкретной площадью и видом разрешенного использования собственнику зданий, строений сооружений, расположенных на спорном земельном участке.

На момент возникновения спорных правоотношений Законом Тверской области от 07.06.2004 № 40-ЗО «Об установлении в Тверской области максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере 12 га.

Следовательно, несоразмерность предоставления земельных участков не является безусловным основанием для установления факта нарушения публичных интересов при совершении оспариваемых сделок при условии формирования земельного участка уполномоченным публичным органом власти. 

По вопросу передачи прав на земельные участки с кадастровыми номерами №* под объектами незавершенными строительства, суд обращает внимание, что согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаевизъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

То обстоятельство, что объекты не были завершены, а являлись сооружением, не могло, при данных обстоятельствах дела, служить основанием для отказа в регистрации права собственности, так как не противоречило положениям пункта 5 части 1 статьи 1, статьи 15, пункта 4 статьи 28 и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Данный довод подтверждается сформированной на тот судебной практикой: Определение ВС РФ от 22.02.2012 № 71-В11-13).

С учетом вышеизложенного, поскольку признание незаконным первоначального предоставления спорных земельных участков предполагает вынесение решения не впользу гражданина и связывается, по существу, с вменением ему умышленных противоправных действий, бремя доказывания их совершения, а также наличия умысла во всяком случае лежит на истце, а любые неустранимые сомнения в том, были ли они совершены и были ли совершены умышленно, должны толковаться в пользу гражданина.

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве указанным целям служит институт исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П и др.; определения от 25 апреля 2023 года № 897-О, от 4 июля 2023 года № 1784-О и др.). 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле –комитет по управлению имуществом Кимрского района) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения, и или с дату государственной регистрации прав по совершенным сделкам.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет, поскольку как следует из представленных процессуальным истцом в материалы дело документов, описания местоположения границ спорных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 4-КГ15-69).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерациитакже указывал на признание со стороны государства публично-правовогоинтереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц,стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития(постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П идр.; определения от 24 декабря 2012 года № 2286-О, от 26 октября 2017 года№ 2466-О, от 20 декабря 2018 года № 3161-О и др.). Поэтому спор о принадлежности имущества не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от 20.07.1999 № 12-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 24.06.2009 №, Определение от 03.11.2006 № 445-0).

Таким образом, суд находит обоснованным заявления ответчиков о пропуске Кимрским межрайонным прокурором сроков исковой давности в отношении следующих сделок: договор купли-продажи земельного участка площадью 39 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от 24.11.2006, заключенный между комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2, договор дарения земельного участка площадью 39 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от 26.12.2006, заключенный между ФИО2 и ФИО6, договор дарения земельного участка земельного участка площадью 39 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от 01.03.2007, заключенный между ФИО6 и ФИО11, действующей в интересах ФИО3, договор купли-продажи земельного участка площадью 26 117 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> от 09.03.2006, заключенный между комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2, договор купли-продажи земельного участка площадью 26 117 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> и объекта незавершенного строительства от 03.04.2006, заключенный между ФИО2 и ФИО5, договор купли-продажи земельного участка площадью 26 117 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> и жилого дома от 30.05.2006, заключенный между ФИО5 и ФИО3

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество отчуждено в частную собственность в 2005 году за плату, на основании соответствующих актов уполномоченных органов и договоров купли-продажи, на что имелась воля собственника (лица, обладающего титулом на совершение сделок), при этом ответчики ФИО2, ФИО13, ФИО1, являются добросовестными приобретателями земельных участков по возмездным сделкам, в связи с чем, оснований, предусмотренных положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска, не имеется.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», а также в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи, договоров дарения земельных участков недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от 24 октября 2024 года, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.

Судья С.В. Лефтер