Дело № 2-260/2025 

УИД № 26RS0029-01-2024-010481-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

16 января 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что в августе 2022 года ответчик ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешённого использования «Под многоквартирным домом», принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и другим собственникам помещений данного многоквартирного дома (в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации), самовольно возвёл на бетонном свайном фундаменте деревянную пожароопасную хоз. постройку площадью 8,5 кв. метра. Назначение постройки - кальянная для сына ответчика и его друзей. Строительство данного объекта осуществлено без письменного согласия Истца и остальных собственников помещений дома и без получения, необходимых в таких случаях разрешений. То есть ответчик нарушил положения части 2 ст. 36 и ст. 44 Жилищного кодекса РФ и ст. 246 - 247 Гражданского кодекса РФ. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки, о чём в 2023 году дважды известил Ответчика письменно. Ответчик не произвёл добровольный снос данной незаконной постройки.Истец просил признать возведённую ответчиком хоз. постройку площадью 8,5 кв. метра, расположенную на земельном участке по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащем мне и остальным собственникам дома на праве общей долевой собственности, самовольно возведённой постройкой, обязать ответчика снести, в предусмотренные законом сроки, самовольно возведённую постройку, взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец ФИО1заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения. 

ФИО4, третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, представитель Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия регионального значения, представитель администрации г. Пятигорска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд направлял ответчику извещения (телеграмму), возвращенную в адрес суда с отметкой Почты России вручено лично, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в многоквартирном доме, собственниками остальных квартир, находящихся в многоквартирном доме являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешённого использования «Под многоквартирным домом».

Истец указывает, что ответчик ФИО2 самовольно возвёл на бетонном свайном фундаменте на вышеуказанном земельном участке деревянную пожароопасную хозяйственную постройку, площадью 8,5 кв.м., что подтверждается следующими доказательствами:

Согласно ответу Отдела МВД России по г. Пятигорску от 26.05.2023 года, по обращению ФИО1, поступившему в Отдел МВД России по г. Пятигорску (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о том что по адресу: 

<

адрес> собираются неустановленные несовершеннолетние лица, которые потребляют алкогольные напитки, проведена проверка. В ходе проведенной проверки на лицо, нарушающего общественный порядок был составлен административный протокол по ст. 20.22 КРФ об АП, каких-либо объективных данных свидетельствующих о противоправных деяниях, подпадающих под действие Уголовного кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Прокуратурой г. Пятигорска предоставлено суду надзорное производство №ж-2023 по жалобе ФИО1, которым установлено, что жильцом 

<

адрес> многоквартирном доме в границах занимаемого домом земельного участка № с видом разрешенного использования «Под многоквартирным домом» в отсутствие разрешения на строительство, а также согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома самовольно возведена хозяйственная постройка.Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства (придомовая территория) в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности. Таким образом, в результате действий указанного лица нарушены права ФИО1, установленные ст. 36 ЖК РФ. Вместе с тем, администрацией г. Пятигорска меры, направленные на дачу правовой оценки в рамках полномочий указанной постройки не приняты, в связи с чем, 01.04.2024 главе г. Пятигорска внесено представление об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. По результатам рассмотрения представления администрацией города совместно с управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия проедено обследования указанного объекта, которым установлено, что объект не является капитальным.

Согласно письму ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 22.02.2023 года сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пятигорск объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности собственнику помещения ФИО2

В силу положения ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с положением п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, исходя из того, что спорное строение возведено на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, данное строение возведено ответчиком с нарушением противопожарных норм без согласия собственников квартир, расположенных в данном многоквартирном жилом доме, что подтверждается письменными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать возведенную ФИО2 хозяйственную постройку площадью 8,5 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с к/н № самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести хозяйственную постройку площадью 8,5 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с к/н №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края,ИНН №) о сносе самовольно возведенной постройки - удовлетворить.

Признать возведенную ФИО2 хозяйственную постройку площадью 8,5 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с к/н №1 самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести хозяйственную постройку площадью 8,5 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с к/н №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 г.

Судья С.М. Суворова