УИД: 50RS0016-01-2026-000105-77

Дело № 2-798/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком были заключены договоры займов № и № на общую сумму 30 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, займодавец предоставляет заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ФИО6 были выполнены принятые обязательства по договорам займа, что выразилось в выдаче займов должнику, однако, ФИО1 принятая обязанность по возврату полученных заемных денежных средств исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования № в отношении задолженности ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и № перешло к истцу.

Общая сумма задолженности по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 087,74 руб., из которых: сумма основного долга – 25 805,26 руб., сумма процентов – 28 282,48 руб.

До настоящего времени денежные средства должником не возвращены, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 087,74 руб., из которых: сумма основного долга – 25 805,26 руб., сумма процентов – 28 282,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и в силу ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком были заключены договоры займов № и № на общую сумму 30 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, займодавец предоставляет заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ФИО11 были выполнены принятые обязательства по договорам займа, что выразилось в выдаче займов должнику, однако, ФИО1 принятая обязанность по возврату полученных заемных денежных средств исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 был заключен договор уступки прав требования № в отношении задолженности ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и № перешло к истцу.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Общая сумма задолженности по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 087,74 руб., из которых: сумма основного долга – 25 805,26 руб., сумма процентов – 28 282,48 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений по расчету истца суду не представил, равно как и не представил доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив данные обстоятельства, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 087,74 руб., из которых: сумма основного долга – 25 805,26 руб., сумма процентов – 28 282,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также были понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 087,74 руб., из которых: сумма основного долга – 25 805,26 руб., сумма процентов – 28 282,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено: 13.03.2026 года.

Судья: Н.В. Громова