Дело №

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Муниципального Бюджетного Учреждения «Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального Бюджетного Учреждения «Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3 от 

<

ДАТА>, МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения. МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» не было надлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен до истечения указанного в требовании срока. Также указывает на отсутствие виновного бездействия, отказ или уклонение от исполнения решения суда.

Представитель заявителя МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в ней.

Начальник отдела – старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В силу статьи 113 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 

<

ДАТА> №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г.Волгограда, которым на МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» возложена обязанность обеспечить работоспособность естественной вытяжной вентиляции в 

<

адрес>.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО5 представителю должника вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> в отношении МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

ДАТА> представителем должника МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» поданы объяснения, в соответствии с которыми отсутствует возможность исполнить решение суда, а именно обеспечить работоспособность естественной вытяжной вентиляции в квартире.

<

ДАТА> начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление получено МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» 

<

ДАТА>, что подтверждается подпись представителя должника на постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен 

<

ДАТА> в отсутствие законного представителя юридического лица – МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда».

При этом, содержащееся в требовании разъяснение, что в случае неисполнения данного требования в отношении МБУ «ЖКХ 

<

адрес> Волгограда» будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не может свидетельствовать о надлежащем извещении, соответствующим положениям ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении прав МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие вины МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», с учетом обстоятельств, которыми вызвано неисполнение требований, связанных с обеспечением работоспособности естественной вытяжной вентиляции, не учтено наличие или отсутствие реальной возможности исполнения должником решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, с учетом предпринятых МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано и не указано время совершения административного правонарушения.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда». Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального Бюджетного Учреждения «Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда», подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального Бюджетного Учреждения «Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова