Дело № № 2а-422/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000591-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н., 

при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев 29 октября 2020 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по исполнению исполнительного производства № 8104/19/55030-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1101/2018 от 18.06.201 года, выданного мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в размере 5258, 58 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». Обязать совершить исполнительные действия, предусмотренные законом и принять меры принудительного исполнения. Указывает, что Приставом исполнителем необоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8104/19/55030-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 8104/19/55030-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Административный ответчик ФИО1, представители административных ответчиков Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 8104/19/55030-ИП, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 5058, 58 рублей, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 81042/19/55030-ИП. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Взыскателем ООО «АФК» оспаривается бездействие судебного при-става-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленного административным истцом указано на необоснованное окончание исполнительного производства. 

Как следует из материалов исполнительного производства 18.04.2019, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие кредитные учреждения: ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО Русфинанс банк», Банк « «Возраждение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ПАО КБ «Восточный» АО «Россельхозбанк» АО Дом РФ, ПАО Почта Банк» АО КБ «Солидарность», АО Тинькофф банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», КБ «Локо-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Крайинвестбанк», Банк ВТБ, Банк «Траст», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК Уралсиб», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк, ПАО Запсимкомбанк, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие, а также запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ). Положительные ответы были получены из ООО «Хоум Кредит энд Финанс, ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК». 

21.05.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов, при надлежащих ФИО2, денежных средств не поступало. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается действия по запросу страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; информация, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин ( с указанием наименованная кредитных организаций номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником (Билайн, ОАО "МегаФон", ОАО "МегаФон"); сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина (ГУВМ МВД России).

18.06.2019г., судебным приставом -исполнителем ФИО1, был совершен выезд в 

<

адрес> в ходе которого было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе - не проживает, о чем был составлен акт. Из ответа, полученного от Администрации Алаботинского сельского поселения, установлено, что должник зарегистрирован на территории поселения 

<

адрес>, но не проживает. 

10.02.2020 года были повторно сделаны все запросы, и осуществлен выезд в 

<

адрес> по месту регистрации должника. Со слов жителя Алаботы установлено, что ФИО2 выехал с семьей из села около 10 лет назад. 

30.04.2020г., судебным приставом-исполнителем ФИО1, принято решение об окончании исполнительного производства № 8104/19/55030-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Ф3 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, что подтверждается ШПИ 64678051003400.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда о взыскании долга в пользу административного истца, заявленного в иске.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполни-тельных документов.

Как видно из представленных доказательств, судебный приказ принят на исполнение Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской области, исполнительное производство возбуждено 18.04.2019, незамедлительно судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие органы, банки, операторам мобильной связи запросы, необходимые для установления места работы и жительства должника, наличия у него объектов движимого и недвижимого имущества, специального права.

17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 15 постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по исполнению судебного акта, установленные, как главой 7, так и статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», по результатам которых осуществлено частичное взыскание имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом. 

Доводы административного истца относительно необоснованного окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа опровергнуты исследованными доказательствами. 

Поскольку в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области незаконного бездействия, как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение составлено 5.11.2020.