УИД 10RS0011-01-2025-004987-66

Мотивированное 

решение

 составлено 23 января 2026 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности,

установил:

ФИО2, ссылаясь на свое участие в общей собственности на жилой дом 

<

адрес> (кадастровый №), обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выделе её 

<

данные изъяты> долей с признанием права единоличной собственности на объект, соответствующий зданию с кадастровым номером №. 

В порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор для совместного рассмотрения объединен с делами по искам ФИО3, в котором она, как другой сособственник дома, также ставит вопрос о выделе ее долей, и ФИО1, претендующей на участие в собственности в порядке наследования после своих родителей – ФИО7 и ФИО8

Наряду с заявлением перечисленных исков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 друг к другу соответчиками по делу привлечены ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушаний, в том числе с учетом ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-2071/2025, суд считает, что обращение ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. При этом исковые заявления ФИО2 и ФИО3 в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05 ноября 2025 года оставлены без рассмотрения.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Жилой дом 

<

адрес> 1952 года постройки с ДД.ММ.ГГГГ значится на кадастровом учете с кадастровым номером №. Касательно него в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права участия в общей долевой собственности за ФИО2 (

<

данные изъяты> долей) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (

<

данные изъяты> долей) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (

<

данные изъяты> долей) ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 (

<

данные изъяты> долей) ДД.ММ.ГГГГ. Основания возникновения данных прав не оспариваются, однако неоформленные наследственные права после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ исключают внесудебное обеспечение законных имущественных интересов ФИО9 и ФИО3, как и обосновывают судебное подтверждение прав, перешедших от наследодателей, причем, что проявилось в настоящем деле, в порядке фактического принятия наследства (п. 2 ст. 218 и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений ст.ст. 1141, 1142, 1150, 1152, 1154, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации последовательное наследование после ФИО7 и ФИО8 определяет доли в их наследстве за их дочерьми ФИО1 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> за каждой, а применительно к общей собственности на дом по 5/54 за каждой, то есть с приращением к имеющимся долям – до 

<

данные изъяты> у ФИО4 Иные лица наследство ФИО10 не принимали.

Приведенная правовая ситуация свидетельствует о вынужденности для ФИО1 и при этом состоятельности подтверждения в судебном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникшего у нее права на участие в общей собственности на спорный дом. 

При таких обстоятельствах исходя из вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) и ФИО6 (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья 

К.Л.Мамонов