АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 апреля 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Соян Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ховалыг Э.М. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2021 года, которым

ФИО1, **, 

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения сумона "**" **, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, защитника Монгуша Ч.А., просившего приговор отменить, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и патронов к нему.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

2 сентября 1997 года ФИО1 около 14 часов, находясь на чабанской стоянке в местечке "**", расположенном на территории с**, нашел огнестрельное оружие а именно охотничий карабин "**", ** года выпуска, изготовленный заводским способом, ложе изготовлено самодельным способом, пригодное для производства выстрелов, и патроны в количестве ** штук, являющиеся боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра ** мм, и, не имея специального разрешения на приобретение оружия и боеприпасов в нарушение ФЗ Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, умышленно, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, и с 14 часов 30 минут до 15 часов 2 сентября 1997 года, закинув оружие на правое плечо и, управляя мотоциклом ** без государственных регистрационных знаков, незаконно перевез приобретенное им огнестрельное оружие и патроны к месту хранения внутри деревянного сарая, расположенного во дворе квартире **, где хранил в период времени с 15 часов 2 сентября 1997 года до 10 часов 11 июля 2020 года.

11 июля 2020 года в 9 часов у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия и патронов к нему и около 10 часов, взяв из сарая указанного дома, находящееся на хранении ранее незаконно приобретенное им огнестрельное нарезное оружие и ** патрона, прикрепленные в предназначенных кармашках для патронов в боковой части ложа огнестрельного оружия, положил рядом на заднее пассажирское сидение автомашины марки "**" с государственным регистрационным знаком ** регион, а также ** патронов положил в правый боковой наружный карман кофты, надетой на нем, и, умышленно, незаконно перевез их до местечка "**" ** и в тот же день на обратном пути около 18 часов на 24 км автодороги в юго-западном направлении от ** был остановлен сотрудниками полиции и в период времени до 19 часов 30 минут 11 июля 2020 года незаконно перевез их до ПП **", расположенного по адресу: **, где в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в салоне автомобиля марки **" с государственным регистрационным знаком № регион, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 огнестрельное оружие и патроны в количестве ** штук. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении в дополнении к нему прокурор Ховалыг Э.М. просит приговор изменить, усилить назначенное наказание до 1 года ограничения свободы, указав в обоснование, что ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, а санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, в связи с чем находит не соответствующими требованиям закона применение положений чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. В нарушение п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судьба вещественных доказательств, а именно ** патронов не решена. Согласно п.12 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», вещественные доказательства подлежат передаче в Центр лицензионно-разрешительной работы отдела Росгвардии по Республике Тыва войска национальной гвардии для определения его дальнейшей судьбы. Между тем, решение суда о передаче огнестрельного нарезного оружия для уничтожения не соответствует требованиям закона. Кроме того, срок отбывания наказания следует исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, в связи с этим просит приговор изменить. 

В возражении на апелляционное представление защитник Маады С.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия и патронов.

При назначении наказания, суд, исходя из положений стст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний, наличие **, положительная характеристика по месту жительства и работы. 

Наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы назначено с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении вида и срока наказания ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, цели наказания, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, поэтому назначенное наказание, вопреки доводам представления, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, оснований для усиления наказания не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст.389.15, п.1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вменялись незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия и патронов. Однако суд первой инстанции при описании преступного деяния указал на незаконное приобретение осужденным огнестрельного оружия и патронов, что не соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. В связи с этим, с учетом того, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и указанное не влечет изменения фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о незаконном приобретении огнестрельного оружия и патронов.

Положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В санкции ч.1 ст.222 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осужден к ограничению свободы, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания о применении ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность принятого судебного решения, однако, подлежащей устранению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, как следует из приговора, суд принял решение о передаче изъятых у осужденного огнестрельного нарезного оружия и патронов для уничтожения в Центр лицензионно-разрешительной работы отдела Росгвардии по Республике Тыва.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению и являющиеся вещественными доказательствами, при разрешении дела подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, оружие, изъятое и признанное вещественным доказательством по уголовному делу, после окончания рассмотрения уголовного дела должно в судебном порядке передаваться в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об уничтожении вещественных доказательств в виде охотничьего карабина "**", калибра ** мм, ** года выпуска, и ** спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра ** мм, указав о передаче данных вещественных доказательств в Отделение лицензионно-разрешительной работы (**) Управления Росгвардии по Республике Тыва для определения дальнейшей их судьбы. 

Согласно ч.1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить об исчислении срока наказания в виде ограничения свободы со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, исключив из резолютивной части указание об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытого наказания времени с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Монгун-Тайинского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о незаконном приобретении огнестрельного оружия и патронов;

- исключить применение чч.1 и 5 ст.62 УК РФ;

- срок отбывания наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекции;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об уничтожении вещественных доказательств в виде охотничьего карабина "**", калибра ** мм, с номером "** года выпуска, и ** спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра ** мм, указав о передаче данных вещественных доказательств в отделение лицензионно-разрешительной работы (**) Управления Росгвардии по Республике Тыва для определения дальнейшей их судьбы. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 28 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий