<

адрес> 

<

адрес> 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июля 2020 года

<

адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Р.А., 

при секретаре М.И.Р.,

с участием В.В.А., 

рассмотрев жалобу В.В.А. постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правона- рушении по ч.3 ст. 12.5 КРФоАП в отношении В.В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (за- регистрирован: 

<

адрес>) 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп с вентилятором охлаждения.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР, В.В.А. просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое постановление, которым признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КРФоАП образует установление на передней части транспортного средства световых приборов, у которых не только режим работы, но и цвет огней не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Однако мировым судьей такая совокупность противоправных действий не установлена. 

В судебном заседании В.В.А. поддержал свою жалобу по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы В.В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КРФоАП управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозв-ращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожно- го движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержден- ных тем же Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 2.83 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транс- портные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, газоразрядных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

В силу раздела 3 Приложения N 8 Решения от ДД.ММ.ГГГГ N 877 О принятии Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 35 минут, на 

<

адрес> при наличии технической неисправности, при которой эксплуата- ция транспортного средства запрещена, в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.4 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация транспортных средств", Правил дорожного движения, водитель В.В.А. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н 947 ВЕ07, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требова- ниям основных положений по допуску т\с к эксплуатации.

Данные действия В.В.А. были квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.5 КРФоАП со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, в числе которых составленные ДД.ММ.ГГГГ следующие процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, видеозапись.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи о наличии в действиях В.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КРФоАП, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 24.1 КРФоАП регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам особенной части КРФоАП имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КРФоАП по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что В.В.А. управлял транспортным средством, в передние осветительные приборы которого были установлены газоразрядные лампы, вместо галогенных.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмот- ренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КРФоАП (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 КРФоАП предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Поскольку цвет огней на передней части световых ламп автомобиля MERSEDES BENC SPRINTER с государственным регистрационным знаком Н 947 ВЕ07, под управлением В.В.А. не определен, а несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства сомнений не вызывает (использовались газоразрядные лампы вместо галогенных), то действия В.В.А. подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 КРФоАП на часть 1 статьи 12.5 КРФоАП, так как требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 КРФоАП имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых В.В.А. действий не приведет к ухудшению его прав, то действия его подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КРФоАП.

Санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В связи с этим, с учетом обстоятельств дела, а также абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административ- ных правонарушениях», действия В.В.А. подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В.А. изменить, действия В.В.А. переквалифицировать с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное В.В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД России «Прохладненский»; №

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии со ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Прохладненского райсуда КБР Ш.Р.А.