Копия

2-625/2024 (2-8676/2023)

56RS0018-01-2023-010012-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 04 января 2023 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ».

Виновником дорожно-транспортного происшествия от 04 января 2023 года установлен водитель ФИО1, управляющий автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, риск гражданской ответственности которого не застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ», произведена выплата страхового возмещения в размере 1 199 886,80 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 199 886,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 199,43 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили. В просительной части искового заявления представитель истца просил о рассмотрении деле в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2022 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, № N

04 января 2023 года по адресу: ...,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании постановления об административном правонарушении от 04 января 2023 года, признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак N,ФИО1, риск гражданской ответственности которого не застрахован в установленном законом порядке.

Владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, является ФИО2, владельцем транспортного средства ... государственный регистрационный знак N, является ФИО1, что подтверждается представленными по запроса суда карточками учета транспортных средств от 24 ноября 2023 года. 

16 января 2023 года ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии. 

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» произведена выплата по счету СТОА страховщика в размере 1 199 886,80 руб., что подтверждается страховым актом № N от 18 апреля 2023 года, платежным поручением N от 26 апреля 2023 года. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены акт осмотра транспортного средства N от 23 января 2023 года, договор заказ-наряда на работы за период с 02 февраля по 07 апреля 2023 года, расписка к заказ-наряду от 02 февраля 2023 года, акт приема-сдачи выполненных работ от 07 апреля 2023 года, счет на оплату N от 07 апреля 2023 года. 

Из указанных документов следует, что ущерб, причиненный истцу, составил 1 199 886,80 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер причиненного ущерба не оспаривался. 

Поскольку истец произвел страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования, заявленная к взысканию сумма ущерба в порядке суброгации основана на возникших между страхователем и страховщиком правоотношениях, вытекающих из договора добровольного страхования, к которым правила ОСАГО, равно как и правила расчета ущерба по Единой методике, не применимы, размер ущерба суд определяет в размере денежной суммы, отражающей фактический размер ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ», предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере 1 199 886,80 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 14 199,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН N) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 199 886,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 199,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-25/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга