УИД 16RS0051-01-2025-004229-70

Дело №5-204/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, 

<

...>, зал 319, с использованием системы видеоконференц связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, разведенного, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в ООО «Родина», имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2025 года в 19 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в магазине расположенного в 

<

...> «Пятерочке», громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок выражающее явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции успокоится, не реагировал, размахивал руками, продолжал свои противоправные действия. По требованию сотрудников полиции пройти в патрульную машину для доставления в отдел полиции отказался, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. применение физическая сила «загиб руки за спину», а так же специальные средства «наручники».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, справкой на лицо, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом применения специальных средств.

Сведений о том, что ФИО1 при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, ранее привлечение к административной ответственности в течении года за аналогичное и однородное правонарушение. 

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 20 часов 15 минут 03 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Мельникова О.В.