Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО5, с учсастием представителя ответчика ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти заемщика ФИО2.

В обоснование заявленного требования Банк указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 600000 рублей сроком на 6 месяцев под 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и обязательство о выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила в сумме 51468,63 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 30991,21 рублей, по процентам 20477,42 рублей. Учитывая, что указанные правоотношения допускают правопреемство, просит взыскать указанную сумму с наследников Заемщика, которые должны отвечать по его обязательствам в пределах, перешедшей к ним в порядке наследования наследственной массы. 

Представитель ПАО "Сбербанк России" ФИО6, действующий по доверенности № ГД2017/8590/315 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержал и просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Как следует из материалов дела, между Банком с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 600000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. 

Согласно пункту 3.1 кредитного договора и графику погашения задолженности, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1.1 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 22,5 процентов годовых, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, установленные графиком платежей. 

За неисполнение условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки (п. 3.3 договора) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. 

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону, единственной наследницей имущества ФИО2 является его сестра - ФИО1. Передаваемое наследство состоит из земельного участка общей площадью 484,3907 кв.м и жилого дома общей площадью 116,6 кв.м, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, пер.Новый, 1-а, а также денежных вкладов, хранящихся на банковских счетах, причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, подтверждается возникновение права собственности ответчика на наследственное имущество Заемщика. 

Материалами дела подтверждается нарушение обязательств по кредитному договору Заемщиком, что привело к образованию задолженности в размере 51468,63 рублей, наличие имущества, которое перешло в порядке наследования к ответчику, в пределах которого должны быть исполнены имущественные обязательства наследника. 

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО8 является наследником заемщика, которая приняла наследство, а долг наследодателя перед банком в размере 51468,63 рублей не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд находит наличие правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследника.

Таким образом с наследника в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51468,63 рублей, в том числе 30991,21 - просроченный основной долг, 20477,42 - просроченные проценты.

Указанный расчет кредитной задолженности судом проверен и принимается как соответствующий условиям кредитного договора.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено Банком в адрес наследника. Однако, своевременно требование банка о досрочном возврате задолженности в срок не выполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. При этом нарушение кредитного договора судом признается существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, заявленную сумму иска суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. 

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная Банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение иска государственная пошлина в размере 1744,06 рублей подлежит возмещению с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме 30991 рублей 21 копеек, просроченные проценты в сумме 20477 рублей 42 копейки, а всего задолженность в сумме 51468 рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1744 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова