Дело № 12-551/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 11 апреля 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г. при рассмотрении жалобы директора ООО «Ситифарм» С.Н.А. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Я.О.С. №--д/6 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба директора ООО «Ситифарм» С.Н.А. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Я.О.С. №--д/6 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является ООО «Ситифарм», ... ....

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного настоящая жалоба подлежит направлению в Советский районный суд г.Казани по подведомственности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Ситифарм» С.Н.А. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Я.О.С. №--д/6 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Советский районный суд г. Казани по подведомственности.

Судья: Р.Г. Хусаинов