УИД 26RS 0009-01-2019-001112-49

Дело № 1-159/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Благодарный 18 сентября 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Медведевой Ю.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № Н 091672 от 18 сентября 2019 года Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Степаняна ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Армения, со средним общим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязан платить алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли прожиточного минимума в 

<

адрес> для ребенка (3238 рублей 50 копеек) ежемесячно, с индексацией пропорционально росту величины данного прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление о признании Степаняна ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и после ДД.ММ.ГГГГ выплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвел частично – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, что указывает на незначительную выплату и погашение задолженности по алиментам по решению суда.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>, зная о вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с него алиментов, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправный характер своих действий, не выплачивал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения о постановке его в качестве безработного не обращался, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность ФИО3 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 036,38 рублей. Общая сумма задолженности ФИО3 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного расследования, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивался, пояснив, что, не имея гражданства РФ, ему трудно трудоустроиться и платить алименты в полном объеме, но он постарается впредь просрочек по выплате алиментов не допускать.

Защитник Сидорова Е.И. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней. При назначении наказания ФИО3 просила суд учесть признание им своей вины в совершенном преступлении, сложности с трудоустройством в связи с отсутствием гражданства, в связи с чем просила назначить ее подзащитному минимальное наказание. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО3 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием Степаняна ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 122), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 120), не судим (л.д. 113, 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом категории вменяемого подсудимому преступления оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельство, признанное судом в качестве смягчающего наказание подсудимому, данные, характеризующие его личность, и пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания, в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям, суд признал нецелесообразным назначение ФИО3 более строгого вида наказания в виде принудительных работ, а в силу ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможным назначение наказания в виде лишения свободы. 

В тоже время, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, суд посчитал возможным применение к назначаемому наказанию положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Степаняна ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степаняну ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок условно осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копию решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копию исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о направлении лица к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные свидетелю ФИО7 под сохранную расписку – оставить в распоряжении указанного свидетеля; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Алиева А.М.