Дело № 2-872/2020

УИД 74 RS 0030-01-2020-000524-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Целищевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя К.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе в размере 1/2 доли у каждого из наследников - истицы и ответчицы ФИО5, взыскании у с ответчицы ФИО2 денежных средств в размере 259 193,77 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что наследодатель ее бабушка. После ее смерти открылось наследство в том, числе в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк». Наследниками первой очереди по праву представления являются истица и ответчица ФИО5 ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО5, ФИО3 отказался от наследства в пользу истицы. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства было установлено, что ответчица ФИО2 после смерти бабушки, имея от нее доверенность, сняла со счетов денежные средств, принадлежащие наследодателю и обратила их в свою собственность. Указанные денежные средства наследникам не возвратила, т.е. неосновательно обогатилась за счет наследников. 

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 17 апреля 2020 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 в части включения имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя К.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе в размере 1/2 доли у каждого из наследников - истицы и ответчицы ФИО5

Ответчица ФИО5 переведена в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. 

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти заведено наследственное дело. В качестве наследников по праву представления указаны внучка ФИО1, внук ФИО4, внук ФИО3, внучка ФИО5

ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО1, ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО5 

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 28 мая 2019исковые требования ФИО5 удовлетворены. Включены в состав наследства, открывшегося после смерти К.А.М.., умершей 26 марта 2018, денежные средства в сумме 583 671,54 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 26 марта 2018, в том числе:

- на счете 42306810872330416268 в сумме 3494,30 руб.,

- на счете 42305810472009036778 в сумме 278 793,20 руб., 

- на счете 42305810272008543006 в сумме 40 480,27 руб.,

- на счете 42303810172008540787 в сумме 260 903,77 руб.

Указанным решением также определены доли в наследственном имуществе ФИО5 и ФИО1 в размере 1/2 доли у каждого. 

С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 259 193,77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.11.2019 указанное решение в данной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами установлено, что денежные средства ФИО2 сняты со счетов наследодателя на основании доверенности серии 

<

данные изъяты> от 23 марта 2018, выданной ФИО6 на право получать причитающуюся ей пенсию, иные компенсационные выплаты и иные денежные вклады, переводы, подавать от ее имени заявления и быть ее представителем во всех учреждениях и организациях.

Таким образом судом установлен факт распоряжения ФИО2 денежными средствами, принадлежащими наследодателю после ее смерти без законных оснований, поскольку доверенность прекратила свое действие. При этом судом учтены расходы, понесенные ФИО2 на достойные похороны наследодателя в соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ в размере 65 284 руб.

Поскольку судом установлен факт того, что полученные ответчицей ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением, и с учетом причитающихся наследникам долей (по 1/2 доли каждому) взыскал с ФИО2 в пользу ФИО5 259 193,77 руб.

Поскольку истица ФИО1 наряду с ФИО5 является наследником первой очереди по праву представления, то в ее пользу также с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 259 193,77 руб.

Истица ФИО1 указала в качестве соответчиков, в том числе ФИО3 и ФИО4, однако требования в просительной части к данным ответчикам не заявила. Судом также не установлено нарушение прав истца действиями ФИО3 и ФИО4, в данной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истцы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5791,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 259 193,77 руб., расходы по оплате госпошлины 5791,94 руб., всего 264 985,71 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020.