Дело №2-881/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 78570 рублей 15 копеек.

В обоснование иска указало, что в июле 2014 года ФИО2, предъявив в банк подложный паспорт на имя ФИО1, получил кредит в размере 78570 рублей 15 копеек. По данному факту --- ОД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 24 ноября 2015 года ФИО2, признан виновным в совершении преступления, но на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с применением акта об амнистии уголовное дело прекращено. Действиями ФИО2 истцу причинен ущерб в размере 78570 рублей 15 копеек (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2, 44).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.10, 13, 41-43).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

--- ФИО2 в миниофисе «Чебаркуль» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставив ложные сведения о своих личных данных, представившись ФИО1, и в качестве документа, удостоверяющего личность предъявив найденный им недействительный паспорт на имя ФИО1, который числился в розыске по случаю утраты, пенсионное страховое свидетельство, заключил договор потребительского кредита № от ---, по которому получил денежные средства в сумме 78570 рублей 15 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 24 ноября 2015 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ прекращено на основании ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи от 24 ноября 2015 года (л.д.13-14); индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от --- (л.д.15-17); графиком платежей (л.д.18); заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.19-20); акцептом общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.21-24); заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.25); согласием на обработку персональных данных (л.д.26); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.28); анкетой заемщика (л.д.29-31); выпиской по счету (л.д.33); рапортом следователя СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от --- (л.д.34); протоколом явки с повинной (л.д.35-36); протоколом допроса обвиняемого (л.д.37-40).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу ПАО «Совкомбанк» причинен материальный ущерб в размере 78570 рублей 15 копеек.

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих возмещения причиненного истцу материального ущерба, в нарушение положений ст.56 ГК РФ суду не представлено.

Поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате противоправных действий ФИО2, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» 78570 рублей 15 копеек.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, поскольку вред истцу причинен умышленными преступными действиями ответчика ФИО2

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ). 

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2557 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения материального ущерба 78570 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в местный бюджет 2557 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий