дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 и ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ... в 16 часов 30 минут в городе ... ФИО1, управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ... рус., нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ... рус., принадлежащим ФИО2 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СГ «АСКО» по договору обязательного страхования. В соответствии с приказом федеральной службы страхового надзора лицензия в осуществление страховой деятельности у ... отозвана. ... выплатил ФИО2 компенсационную выплату по устранению технических повреждений, причиненных автомобилю в размере 275 928,18 рублей. С суммой выплаты ФИО2 не согласен, так как в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта его автомашины составленного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет 371 950,17 рублей. Российский Союз Автостраховщиков не доплатил ФИО2 сумму в размере: 371 950,17 - 275 928,18 = 96 021,99 рублей, которую истец просит взыскать с ..., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3038 рублей 34 копеек. Сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 466 528,10 рублей, а сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 371 950,17 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 94 577,93 рублей (466 528,10 - 371 950,17), расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 080 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф.

ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ... и ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своих представителей так же не обеспечили, отложить рассмотрение дела не просили. 

На основании статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава ..., он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, ... - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. 

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ... в 16 часов 30 минут в городе Нижнекамске Республики Татарстан, на ... ФИО1, управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ... рус., нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ... рус., принадлежащим ФИО2 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ... по договору обязательного страхования. В соответствии с приказом федеральной службы страхового надзора лицензия в осуществление страховой деятельности у ... отозвана. 

оссийский Союз Автостраховщиков выплатил ФИО2 компенсационную выплату по устранению технических повреждений, причиненных автомобилю в размере 275 928,18 рублей. 

С ... решением Банка России в ... введена временная администрация. Решение принято в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком плана восстановления платежеспособности.

... Банк России приказом № ... отозвал лицензии компании на осуществление страхования. Решение принято в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, а именно, в связи с неисполнением страховщиком предписания Банка России надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

С суммой выплаты ФИО2 не согласился, обратился к ... для определения стоимости ремонта автомашины.

Согласно экспертному заключению ... полная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 466 528 рублей 10 копеек, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 371 950 рублей 17 копеек (л.д.20).

В соответствии ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Экспертное заключение ... сторонами не оспорена. В основу решения суд считает необходимым положить данное заключение, поскольку у суда не имеются основания не доверять заключению данного эксперта. Эксперт имеет необходимые образование и навыки, иные доказательства, на основании которых можно было бы определить стоимость восстановительного ремонта, сторонами суду не предоставлены.

Таким образом, ... не доплатил истцу 96 021 рубль 99 копеек, которая подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Закон об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства. При этом в случае возмещения ущерба в соответствии с Законом об ОСАГО имеют место договорные отношения между страховщиком и страхователем.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от указанного Закона Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, связанный с возникновением между сторонами деликтных отношений.

В этом случае фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости комплектующих деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с ответчика ФИО1 не имеется 

Так как сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 466 528 рублей 10 копеек, а сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 371 950 рублей 17 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1. 

Суд рассматривает гражданское дело в пределах исковых требований, не вправе выйти за рамки заявленного иска.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1, как виновника ДТП денежную сумму в размере 94 577 рублей 93 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика РСА компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

... осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании вышеуказанных норм закона. Стороной ОСАГО РСА не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность ... по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применять нормы Закона Российской Федерации "О защите потребителей".

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда. 

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг и квитанции, истцом оплачены юридические услуги представителя на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 33-34), которую истец просит взыскать с .... 

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание характер и объем оказанных истцу услуг, обоснованность исковых требований, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также требования разумности и приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. 

Учитывая, что истцом предъявлены исковые требования к двум ответчикам, данные расходы подлежат взысканию (с учетом объема исковых требований) с обоих ответчиков по 2500 рублей, с каждого. 

Истцом так же оплачены расходы эксперта в сумме 10 000 рублей, которые так же подлежат взысканию с обоих ответчиков, по 5 000 рублей с каждого ответчика. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг и услуг эксперта, истцом заявлены только в отношении ответчика РСА, в отношении ответчика ФИО1 данные требования не заявлены, в связи с чем суд не находит основании для взыскания части данных убытков с ФИО1.

Истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании части убытков с виновника ДТП ФИО1. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако в силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона от ... N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не предусмотрено этой статьей положения Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции названного выше Федерального закона N 223-ФЗ применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона.

Поскольку договор ОСАГО с причинителем вреда заключен после вступления в силу указанных изменений закона, то с РСА, осуществляющего компенсационные выплаты, так же подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Сумма штрафа составляет 48 010 рублей 96 копеек =(96021,99/2).

РСА просить применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа. 

Учитывая п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что ... не является страховщиком, а осуществляет компенсационные выплаты при этом за страховую компанию, учитывая баланс интересов сторон, суд находит возможным снизить штраф, взысканный с ..., до 20 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ... подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 080 рублей 66 копеек, а с ответчика ФИО1 в сумме 3038 рублей 34 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 94 577 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3038 рублей 34 копеек. 

Взыскать с ... в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 96 021 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 080 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 20 000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО2 к ... отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев