Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 мая 2017 г.

Дело № 2-2-190/2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2017 г. р.п. Пышма Свердловской области 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В., 

с участием старшего помощника прокуратуры Пышминского района – ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц к МУП ЖКХ «Трифоновское», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация Пышминского городского округа об обязании выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пышминского района обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к МУП ЖКХ «Трифоновское» о соблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения и содержания дорог. 

В обоснование иска указано следующее. Прокуратурой района совместно с ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и автомобильной деятельности организации, осуществляющими содержание автомобильных дорог. В ходе проверки установлено, что МУП ЖКХ «Трифоновское» администрацией Пышминского городского округа на праве хозяйственного ведения переданы следующие автомобильные дороги: в соответствии с постановлением администрации Пышминского городского округа от 13.10.2014 г. №587 и актом приема – передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога от здания магазина по 

<

адрес> до жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (п. 13 акта и постановления); в соответствии с постановлением администрации Пышминского городского округа от 01.09.2016 г. №475 и актом приема – передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога с место положением: 0 км + 180 м а/д подъезд к р.

<

адрес> от км 1 + 300 м а/д р.

<

адрес> – д. Нагибина. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: старшего помощника прокурора, государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району, выявлены нарушения при эксплуатации автомобильных дорог на территории Пышминского района. 

Проезжая часть автомобильной дороги подъезд к р.п. Пышма от км 1 +300 м автомобильной дороги р.п. Пышма – д. Нагибина на нулевом км +180 м имеет занижение обочины глубиной не менее 12 см, а также выбоину на проезжей части глубиной не менее 12 см, шириной не менее 90 см, длиной не менее 120 см.

Проезжая часть автомобильной дороги подъезд к р.п. Пышма от км 1+300 м автомобильной дороги р.п. Пышма – д. Нагибина на нулевом км +205 м. имеет выбоину на проезжей части глубиной не менее 10 см, шириной не менее 80 см, длиной не менее 170 см.

Проезжая часть автомобильной дороги подъезд к р.п. Пышма от км 1 +300 м автомобильной дороги р.п. Пышма – д. Нагибина на нулевом км +220 м имеет выбоину на проезжей части глубиной не менее 10 см, шириной не менее 45 см, длиной не менее 100 см.

Проезжая часть дороги, расположенной в близи здания № по 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет выбоину глубиной 9 см, длиной 83 см, шириной 116 см.

Прокурор просит обязать МУП ЖКХ «Трифоновское» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выбоины проезжей части по следующим адресам: проезжая часть автомобильной дороги подъезд к р.п. Пышма от км 1 +300 м автомобильной дороги р.п. Пышма – д. Нагибина на нулевом км + 180 м; Проезжая часть автомобильной дороги подъезд к р.п. Пышма от км 1 +300 м автомобильной дороги р.п. Пышма- д. Нагибина на нулевом км +205 м; проезжая часть автомобильной дороги подъезд к р.п. Пышма от км 1+300 м автомобильной дороги р.п. Пышма – д. Нагибина на нулевом км +220 м; проезжая часть дороги, расположенной в близи здания №.

Старший помощник Пышминского района ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, обязать ответчика устранить выявленные нарушения.

Представителиответчика ФИО4 в судебном заседании подтвердила ненадлежащее состояние указанных автомобильных дорог.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст. 17, ч.1 ст. 18 ФЗ от 08.11.2007 г. №257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности.

В соответствии с п. 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ МО. Нарушение «ГОСТ Р 50597 – 93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, может повлечь аварийную ситуацию среди неопределенного круга лиц участников дорожного движения и как следствие и причинение вреда имуществу и жизни физических лиц.

Оценив доказательства, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению. Судом установлено, что МУП ЖКХ «Трифоновское» допустил нарушения при эксплуатации автомобильных дорог на территории Пышминского района, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая вышеизложенное, иск Прокурора Пышминского района в интересах неопределённого круга лиц к МУП ЖКХ «Трифоновское» о соблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения и содержания дорог подлежит удовлетворению. В судебном заседании прокурор просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный срок является разумным для решения необходимых организационных и финансовых вопросов с целью устранения выявленных недостатков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУП ЖКХ «Трифоновское», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация ФИО2 городского округа об обязании выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движенияудовлетворить.

Обязать МУП ЖКХ «Трифоновское» устранить нарушения выявленные выбоины проезжей части по следующим адресам: проезжая часть автомобильной дороги подъезд к р.п. Пышма от км 1 +300 м автомобильной дороги р.п. Пышма – д. Нагибина на нулевом км + 180 м; Проезжая часть автомобильной дороги подъезд к р.п. Пышма от км 1 +300 м автомобильной дороги р.п. Пышма- д. Нагибина на нулевом км +205 м; проезжая часть автомобильной дороги подъезд к р.п. Пышма от км 1+300 м автомобильной дороги р.п. Пышма – д. Нагибина на нулевом км +220 м; проезжая часть дороги, расположенной в близи здания №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Н.В. Сейдяшева