Дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье 16 января 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Лоскутова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 19 ноября 2018 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, его защитников Драч Е.А. и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Лоскутова А.В., возражавших против доводов жалоб осужденного и настаивающих на доводах жалобы Лоскутова А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья.

Преступление совершено 13 июля 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что приговором не установлено куда и сколько было нанесено ударов ФИО5. Показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, которые суд признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, напротив, свидетельствуют о его невиновности. Судьей не дано оценки тому, что ФИО5 обратилась за медицинской помощью спустя шесть дней. Экспертом у нее установлены телесные повреждения на руках и животе, что, по его мнению, указывает на их получение не при обстоятельствах, установленных приговором. Судьей не были приняты меры по вызову в судебное заседание свидетелей сотрудников полиции ФИО19 и ФИО20, показания которых могли повлиять на исход дела. При этом суд удовлетворил ходатайство стороны защиты о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО19. Вопреки положениям уголовно-процессуального закона судья предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что повлияло на его показания в суде. Также считает завышенным размер компенсации морального вреда установленного мировым судьей. 

В возражениях представитель потерпевшей Лоскутов А.В. просит доводы апелляционных жалоб осужденного без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Лоскутов А.В. просит приговор мирового судьи изменить, удовлетворить исковые требования потерпевшей полностью и взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, с учетом причиненных ей телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора мирового судьи, по данному делу не допущено.

В приговоре проанализированы все представленные мировому судье доказательства. В частности, показания самого осужденного, показания потерпевшей и свидетелей. Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами. Выводы мирового судьи в этой части мотивированы в приговоре.

Мировой судья обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей и свидетеля ФИО5, которые в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямо указывали на осужденного как на лицо, умышленно причинившее телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 

В своем заявлении в правоохранительные органы от 13 июля 2018 года, т.е. в день происшедшего, Потерпевший №1 также указывала о нанесении ФИО1 ударов кулаком ей в лицо. 

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № 5905 от 17 октября 2018 года у Потерпевший №1 установлены черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно 13 июля 2018 года и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его здоровья до 21 дня. Возможность причинения данных телесных повреждений при падении из положения стоя эксперт исключил.

Вопреки доводам жалобы осужденного свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, как следует из их показаний, очевидцами происшедшего не являются. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, в этот же день Потерпевший №1 также ей сообщила, что ее ударил ФИО1.

Оснований оговаривать потерпевшей и свидетелем ФИО5 ФИО1 мировым судьей не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции. 

Обнаружение экспертом у Потерпевший №1 иных телесных повреждений, а именно в виде кровоподтеков верхних конечностей, грудной клетки и живота, вопреки доводам жалобы осужденного, не ставит под сомнения показания потерпевшей о том, что ФИО1 нанес ей удары по лицу и голове.

Из содержания протокола судебного заседания не следует, что ФИО1 был ограничен мировым судьей в правах, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, согласно его показаниям, он возражал против обвинения, а также защищался иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что ФИО1 своими умышленными действиями причинил ФИО5 легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,60 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда рассмотрен мировым судьей в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, при этом учтены требования разумности и справедливости, материальное положение виновного, фактические обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и представителя потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Банщиков