Дело №2а-1356/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

Московская область 07 июня 2019 года 

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства 

установил:

обращаясь в суд с административным иском, ФИО3 просит :

признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении должника- ФИо1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 уведомить должника-ФИо1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. 

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании изложенные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске.

Из текста административного иска следует, что в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства № и №, возбужденные в отношении должника ФИо1, объединенные в сводное исполнительное производство с присвоением номера №СД. Взыскателем по указанному выше сводному исполнительному производству является он, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уведомлении должника ФИо1 по ст. 177 УК РФ в связи с тем, что сумма долга должника по каждому из судебных решений исполнительного производства не превышает 

<

данные изъяты>.. ФИО3 с указанным постановлением не согласен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что сумма долга должника по каждому из судебных решений исполнительного производства не превышает 

<

данные изъяты> руб. 

Заинтересованное лицо ФИо1 не явился.

Выслушав административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства № и 4734/16/50008, возбужденные в отношении должника ФИО6, объединенные в сводное исполнительное производство с присвоением номера №СД. Взыскателем по указанному сводному исполнительному производству является ФИО3 

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона). 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении ходатайства о направлении уведомления о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>.Ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Егорьевский РОСП УФССП России по МО разъяснеет: по исполнительному производству №-ИП сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., по №-ИП сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. ФИо1 не подлежит уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, т.к. сумма долга по каждому из судебных решений исполнительного производства не превышает 

<

данные изъяты>. 

Суд не соглашается с доводами административного ответчика по следующим основаниям. 

Из «Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)» утв.ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии ст.307 и ст. 309 ГК РФ следует, что в состав кредиторской задолженности по решению суда могут быть включены помимо основного долга, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате).

Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что сумма долга должника должна превышать 

<

данные изъяты> по одному решению суда не является верным.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> от 04.04.2019г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении должника-ФИо1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ.

<

адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> уведомить должника- ФИо1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М.Полянская

.