Дело № 1-185/2018 КОПИЯ

Сл. № 11801340007000407

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года гор. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

потерпевшей К.Д.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Бачерикова Е.В., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженки _________, образование неполное*****, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, зарегистрированной по адресу: _________, проживающей по адресу: _________, каких-либо хронических заболеваний не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 12.00 до 21 часа 20 минут ДД.ММ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в родильном отделении ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им.Каверина В.Ф.» по адресу: _________, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств, используя мобильный телефон К.Д.М., через услугу «мобильный банк» совершила незаконный электронный перевод (хищение) денежных средств в сумме 5000 рублей со счета №000 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №000, принадлежащей К.Д.М. на счет №000 своей банковской карты №000. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К.Д.М. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Бачерикова Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.79-80).

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По настоящему уголовному делу оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, квалифицирующим признаком «с банковского счета», суммой причиненного ущерба и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, защитника подсудимой адвоката Бачерикова Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающими на чужую собственность, степень его общественной опасности, которую суд определяет, исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе и способа, степени осуществления преступных намерений, а также возраст, состояние здоровья и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимой наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО1 суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, является явка с повинной, каковой фактически является объяснение ФИО1 (л.д.14), полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.65-66), возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д.59). 

Анкетные данные ФИО1 подтверждаются ксерокопией ее паспорта (л.д. 62-63).

Как личность ФИО1 по месту жительства со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно (л.д.71, 72). 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.69, 70). В совокупности с адекватным поведением подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимой по отношению к совершенному ею уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимой нести ответственность за свои действия.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи 158 ч.3 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, ее имущественное положение, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, способного достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Однако, при решении вопроса о реальном отбывании наказания, суд учитывает следующее: ФИО1 раскаивается в содеянном преступлении, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью и малолетних детей. В связи с чем суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не усматривается.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимой исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб, согласно материалам дела, погашен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, в период которого она своим поведением обязана доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: 

Копия верна:

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-185/2018 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Приговор вступил в законную силу: 4.12.2018 года