Дело №2-435/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Агафонове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в лице 

<

данные изъяты> исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца кадастровым инженером проведены кадастровые работы, в результате которых выявлена реестровая ошибка (пересечение границ) с ранее учтенным земельным участком К№, принадлежащим ответчику ФИО2 Данная реестровая ошибка очевидна, поскольку участок истца соседствует с земельными участками № и №, земельный участок принадлежащий ответчику не является смежным с земельным участком принадлежащим истцу. Данная реестровая ошибка препятствует истцу поставить на кадастровый учет земельный участок в границах существующих на местности. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании не возражала против требований истца к ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО2 в связи с наличием реестровой ошибки, которую она не оспаривает, просит исправить реестровую ошибку в соответствии с межевым планом земельного участка К№ кадастрового инженера ФИО 

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31). 

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и(или) площади земельного участка К№. 

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного ранее учтенного земельного участка К№, по сведениям единого государственного реестра недвижимости имеется пересечение границ, что является основанием для приостановления на основании п.20 ст.26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», что отражено в заключении кадастрового инженера, которое является неотъемлемой частью межевого плана земельного участка К№ (л.д.18-41). 

Судом установлено, что земельный участок К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ответчику по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-12). 

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка определены и запись о границах содержится в сведениях ЕГРН. 

Судом также установлено, и это не оспоримо, что земельные участки К№ и К№ не являются смежными, так как не имеют общих границ, что наглядно отражено на выкопировки из генплана застройки 

<

данные изъяты> (л.д.17,39). 

Вместе с этим, судом установлено, что фактические границы земельного участка К№ принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 пересекают границы земельного участка К№ по кадастровому учету. 

При этом, споры по фактическим границам вышеуказанных земельных участков между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствуют. 

Факт наличия реестровой ошибка в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка № подтверждается межевым планом земельного участка К№, а также представленным суду стороной ответчика ФИО2 межевым планом земельного участка К№, подготовленного кадастровым инженером ФИО по заказу ФИО2 об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка К№, согласно которому фактические границы земельного участка К№ целиком и полностью не соответствуют его кадастровым границам сведения о которых содержатся в ЕГРН, что препятствует истцу осуществить кадастровый учет своего земельного участка в существующих на местности длительное время границах. 

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО не оспаривала наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка К№, представив межевой план данного земельного участка на предмет исправления реестровой ошибки, вместе с этим, поддержав истца в той части требований, в которой истец просит исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка ответчика обязав ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> произвести данные действия. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка К№ ранее были определены недостоверно, с реестровой ошибкой, фактические границы указанного земельного участка существующие на местности более 10 лет не соответствуют описанию границ этого земельного участка содержащихся в ЕГРН. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка ФИО2 является препятствием для истца ФИО1 осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в существующих на местности границах, уточнить границы своего земельного участка, внести сведения о уточненных границах в ЕГРН как того требует действующее земельное законодательство. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах, надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверную запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, собственником которого является ответчик ФИО2, что приведет к восстановлению нарушенных прав истца ФИО1, как собственника земельного участка К№. 

Удовлетворение исковых требований истца в этой части, не влечет снятие земельного участка принадлежащего ответчику ФИО2 с кадастрового учета, поскольку земельный участок ответчика является ранее учтенным, последняя, являясь собственником земельного участка К№, вправе уточнить границы своего земельного участка в установленном законом порядке. 

Требования истца ФИО1 об обязании ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка К№ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения прав истца органом кадастрового учета.

Координаты границ земельного участка определяются при проведении кадастровых работ кадастровым инженером. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> какими-либо материальными правами в отношении земельного участка К№ не обладает, в связи с чем, по заявленным истцом ФИО1 исковым требованиям к ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> надлежащим ответчиком не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБК «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об обязании исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: