Дело №12-20/2023

УИД № 33RS0009-01-2023-000368-36

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, представителя административной комиссии .... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 на постановление административной комиссии .... от 5 апреля 2023 года № 41 в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее - Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ),

УСТАНОВИЛ

постановлением административной комиссии .... от 5 апреля 2023 года № 41 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. Утверждает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту. Отмечает, что является не единственным собственником домовладения, рядом с которым осуществлено складирование строительных материалов. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения. Обращает внимание, что является сотрудником полиции, а потому в силу ст. 2.5 КоАП РФ не подлежит административной ответственности по статьям Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Представитель административной комиссии .... ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в оспариваемом акте административного органа выводы о том, что ФИО1 допущено складирование строительных материалов на прилегающей к его дому территории.

Между тем с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 этой же статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, лица, указанные в части 1 названной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и представленных с настоящей жалобой документов, ФИО2 с 1 марта 2008 года проходит 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений статьи 2.5 КоАП РФ ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии .... от 5 апреля 2023 года № 41 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья А.Ю. Титов