Дело № 12-314/20

Р Е Ш Е Н И Е

«04» сентября 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление мирового судьи с/у № 47 г. Находка Приморского края от 30 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста первого разряда ТО Управления ФИО1 по ст. 19.6.1 ч. 3 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

30 июня 2020 года мировой судья с/у № 47 г. Находка Приморского края вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста первого разряда ТО Управления ФИО1 по ст. 19.6.1 ч. 3 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура подала протест, в котором указано, что Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор, возбудивший указанное дело, не извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности участвовать в рассмотрении дела. 

На основании вышеизложенного, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении повестки, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа

Г Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. При указанных обстоятельствах, суд признает Г Е.Н. надлежащим образом извещенной, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В судебном заседании установлено, Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой 29 мая 2020 года, в отношении специалиста первого разряда ТО Управления ФИО1, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 28.8 КоАП Российской Федерации, данное дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье с/у № 47 г. Находка Приморского края.

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих известить прокурора, (Владивостокскую межрайонную природоохранную прокуратуру) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении специалиста первого разряда ТО Управления ФИО1, возбужденному прокурором, в отсутствие представителей прокуратуры, не извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, мировой судья существенно нарушил требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишил последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет признать принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным.

В связи с тем, что срок давности привлечения должностного лица – специалиста первого разряда ТО Управления ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует учесть изложенное, вынести новое постановление в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 47 г. Находка Приморского края от 30 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста первого разряда ТО Управления ФИО1 по ст. 19.6.1 ч. 3 КоАП Российской Федерации - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье с/у № 47 г. Находка Приморского края.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила