66RS0027-01-2019-000300-46

№ 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 20 июня 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора г.Ивделя Дульцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,.. ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступления им совершено в пос... .. городского округа.. области при следующих обстоятельствах.

.., около.. часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу:.. , с П.С.П., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества П.С.П., увидев, что при П.С.П. находится кошелек, высказал требование передать кошелек ему, на что получил отказ. После чего, ФИО1, действуя открыто с корыстной целью и предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшей, с силой схватил П.С.П. за правую руку, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинив последней физическую боль и выхватил из-под левой подмышки П.С.П. кошелек, ценности для последней не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей. Затем П.С.П. потребовала от ФИО1 вернуть ей кошелек с денежными средствами, но ФИО1 с целью удержания похищенного имущества неоднократно схватил потерпевшую П.С.П. за руки, после чего с силой оттолкнул П.С.П. в область грудной клетки, таким образом применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего последняя испытала физическую боль, далее ФИО1 схватил за горло П.С.П. и при этом удерживал ее руки, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Затем П.С.П. защищаясь, оттолкнула ФИО1 ногой и отбежала в сторону, при этом в очередной раз потребовала у ФИО1 вернуть ей кошелек, но ФИО1, с целью удержания похищенного имущества и предотвращения попытки потерпевшей П.С.П. вернуть принадлежащее ей имущество, схватил последнюю за шею левой рукой, прижал к стене и при этом высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которая выражалась в том, что он затушит горящую сигарету об глаз П.С.П.. В ходе открытого хищения имущества ФИО1 потерпевшей П.С.П. причинены телесные повреждения в виде:.. не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.С.П. имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Санкция ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Пискарева Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Дульцев А.В., потерпевшая П.С.П. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление (т.1 л.д. 112, 113), награжден благодарственным письмом правительства Свердловской области (т.1 л.д. 111), 22.04.2019 привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 114-115), не военнообязанный (т.1 л.д. 117), на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т. 1 л.д. 118), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 119), участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (т.1 л.д. 120, 121). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе явки с повинной от.. собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 89), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 90-92, 99-102). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 103); признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, его личность, привлечение к уголовной ответственности впервые, его поведение после совершение преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, принимая во внимание пояснения ФИО1, свидетельствующие об его желании встать на путь исправления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.И. Васильковская