Дело № 12-46/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 апреля 2017 года г. Никольск 

судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ «Общеобразовательная школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г. Никольска» на постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ МБОУ «Общеобразовательная школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г. Никольска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель МБОУ «Общеобразовательная школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г. Никольска» просит наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей заменить на наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ФИО2 поддержал доводы жалобы. Считает, что в отношении школы должна быть применена ст. 4.1.1 КоАП РФ и наказание в виде штрафа может быть заменено на наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение МБОУ «Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г. Никольска» совершено впервые, правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), совершенное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью, не повлекло соответствующих угроз, полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

Представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что оснований для замены наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения не имеется, также как не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении МБОУ «Общеобразовательная школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г. Никольска», в ходе которой выявлено, что юридическим лицом не соблюдаются требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52- ФЗ), СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4.2.3286-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения и воспитания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее СанПиН 2.4.2.3286-15), СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее СанПиН 2.4.2.2821-10), СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее СанПиН 2.4.5.2409-08), СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» (СП 3.5.3.3223-14). а именно:

- Не соблюдаются требования к оборудованию помещений: в помещении медицинского изолятора, в умывальной комнате рядом с умывальными раковинами не размещены (отсутствуют) вешалки для индивидуальных и (или) одноразовых бумажных полотенец (в медицинском изоляторе бумажное полотенце повешено на светильник, размещенный на стене помещения) - нарушены требования ст. 1 1. ч. 1 ст. 28 ФЗ №52-ФЗ, п. 4.26 СанПиН 2.4.2.3286-1 5:

- Не соблюдаются требования к отделке помещений:

- покрытие участков стен возле радиатора системы отопления в процедурном кабинете медицинского блока, возле умывальных раковин в туалете персонала, в кабинке гигиены девочек не гладкое, возле душевых поддонов в умывальной комнате на 1-м этаже здания выполнено с использованием масляной краски, которая потрескалась, осыпалась, местами отсутствует, что не обеспечивает надлежащих условий для проведения уборки влажным способом и дезинфекции нарушены ст. 1 1, ч.1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ, п. 4.28 СанПиН 2.4.2.3286-15:

- поверхность потолка в санитарном узле (в умывальной зоне) для мальчиков на 1-м этаже здания имеет следы подтеков - нарушены ст. 11, ч.1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ, п. 4.28 СанПиН 2.4.2.3286-15;

- отделка полов в помещениях не допускает уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств: в санитарном узле для мальчиков (у окна) и в кабинке гигиены девочек на 1-м этаже здания полы не гладкие, имеют дефекты отделки (нарушена целостность покрасочного покрытия, краска местами отсутствует); линолеумное покрытие пола на участке коридора (\ входа в жилую комнату девочек № 1) имеет механические сквозные дефекты - нарушены ст. 11, ч.1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ, п. 4.28 СанПиН 2.4.2.3286-15, п. 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10;

Не соблюдаются требования к проведению мероприятий по дератизации: не соблюдаются меры по предотвращению проникновения и заселения в помещения грызунов посредством своевременного проведения профилактических инженерно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов, в т.ч. мероприятий по устранению отверстий в полах: в жилой комнате девочек №1 в одном из углов имеется отверстие в полу (нарушена целостность ламинарного покрытия пола) - нарушены ст. П.ч. 1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ. пЛ 1.12. п. 13.1 СанПиН 2.4.2.3286-15, п. 4.29 п. 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, п. 3.3. п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14;

Нарушены требования к организации питания:

- режим питания и кратность приема пищи в организации не соответствуют режиму дня на 2016-2017 учебный год: утвержденным режимом дня предусмотрено 4-х разовое питание, фактически (по данным журнала бракеража готовых блюд) - 5-и разовое) -нарушены ст. 1 1, ч,1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ, п. 9.2 СанПиН 2.4.2.3286-15;

- примерное меню, разработанное юридическим лицом (Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г. Никольска»), обеспечивающим питание в образовательном учреждении, не согласовано с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах - нарушены ст. 1 1. ч.1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ, п. 6.5. СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 9.1 СанПиН 2.4.2.3286-15;

- при разработке примерного меню не учтены требования СанПиН 2.4.5.2409-08 (приложение

3) по массе порций блюд, а именно: в примерном меню на 2016 201 7 учебный год для детей с 11 лет и

старше, утвержденном директором образовательного учреждения, масса порций яичных, творожных, крупяных блюд завтрака (запеканка из творога, запеканка рисовая с изюмом, омлет натуральный) составляет 70-120г при рекомендуемой массе указанных блюд 200-250г: масса порций мясных блюд обеда в отдельные дни (гуляш, тефтели из говядины) составляет 90г при рекомендуемой массе указанных блюд 100-120г - нарушены ст. 11, ч.1 ст. 28 ФЗ № 52 ФЗ, п. 6.9. СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 9.1 СанПиН 2.4.2.3286-15:

- фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню, что установлено при рассмотрении журнала бракеража готовых блюд: фактически ежедневно организован второй завтрак, состоящий из напитка (чай, какао, кисель), кондитерских изделий (пряник, печенье, баранки, хлеб) и фруктов (включены 1 раз в 2-3 дня) вместо полдника, предусмотренного примерным меню и ежедневно состоящего из сока, кондитерских изделий, фруктов; фактически горячие блюда завтрака (каши) заменены на яйцо вареное - продукт не соответствующий заменяемому блюду по

пищевой ценности - нарушены ст. 11, ч. 1 ст. 28 ФЗ № 52 ФЗ. п. 6.1 8. п.6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 9.1 СанПиН 2.4.2.3286-15;

4.5. - не обеспечено полноценное питание с учетом физиологических потребностей растущего детского организма, а именно: не обеспечено выполнение меню, что подтверждено результатами лабораторных испытаний (протокол испытаний № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ.) рациона питания (обеда) на калорийность и вложение ингредиентов: в результате лабораторных испытаний блюд обеда от ХХ.ХХ.ХХХХ. (борщ из овощей и капусты, греча отварная с котлетой куриной и томатным соусом, компот из сухофруктов, хлеб «ржаной») на калорийность и вложение ингредиентов, установлено, что фактический обед не соответствует данным меню-раскладки; по содержанию белков (фактические данные ниже теоретических на 14,82%), по содержанию углеводов (фактические данные выше теоретических на 11,29%); фактический вес порций не соответствует теоретическому (фактический вес порции первого блюда составил 390.0г. что выше теоретического (250г)на 56%. фактический вес порции второго блюда- 225.0г, что ниже теоретического на 22,2% - нарушены ст. 1 1, ч.1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ, п. 6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08. п. 9.1 СанПиН 2.4.2.3286-15;

5. Не соблюдаются требования к прохождению работниками профессиональной

гигиенической подготовки и аттестации: работниками в количестве 16 человек не пройдены в установленные сроки профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация, о чем свидетельствует отсутствие отметок о прохождении в их личных медицинских книжках - нарушены ст. 1 1, ч.1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ. п. 12.1. п. 12.2 СанПиН 2.4.2.3286-15;

6. Не соблюдаются требования к уборке помещений: на потолке в обеденном зале выявлено скопление паутины - нарушены ст. 11, ч.1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ. п. 1 1.1, п. 1 1.3 СанПиН 2.4.2.3286-15. п. 5.18 СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 5.1 1 СП 2.3.6.1079-01.

Указанные обстоятельства и виновность МБОУ «Общеобразовательная школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г. Никольска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и является минимальным.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения не имеется, поскольку совершенное правонарушение создавало угрозу причинения вреда здоровью детей существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Жалобу МБОУ «Общеобразовательная школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г. Никольска» оставить без удовлетворения, постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней. 

Судья О.А. Шмакова