Судья Матвеев Д.М. Дело № 22- 6356 /2025 50RS0025-01-2025-000113-45 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 22 июля 2025 г.

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Ермаковой М.А., осужденной ФИО1, адвоката Рыбаченко П.В.., осуществляющего защиту прав и интересов осужденной ФИО1,

при помощнике ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбаченко П.В. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 1 апреля 2025 года, согласно которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ,, образование среднее специальное, работающая медицинской сестрой в ГБУЗ МО «Лыткаринская больница», замужняя, имеющая несовершеннолетнего и малолетних детей 24.10.2007г., 12.04.2017г. и 12.04.2017г. рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимая, 

осуждена по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018г № 420-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденной ФИО1, адвоката Рыбаченко П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката Рыбаченко П.В. оспаривает обоснованность и законность приговора. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что целью осужденной было помочь родственникам, которым регистрация нужна была для трудоустройства и зачисления в школу. Указывает, что вопреки требованиям закона судом не приведены ссылки на нарушение требований конкретных пунктов и разделов Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Указывает на то, что судом исследованы приобщенные документы из ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» о снятии родственников ФИО1 с регистрационного учета из квартиры еще до возбуждения уголовного дела -10 сентября 2024 года, в связи с проведенной проверкой. Данному обстоятельству суд не дал оценки. Полагает, что действия Дилбандян лишь формально содержат признаки преступления, в силу малозначительности не представляют общественную опасность. Судом не дана оценка тому, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести на момент его совершения. Е,, У,, К, являются родственниками супруга осужденной, которая поддерживает с ними хорошие отношения, она помогала им с трудоустройством на работу и с зачислением в образовательные учреждения, где они обучаются до настоящего времени. Просит приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 1 апреля 2025 года отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело по обвинению Дилбандян в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. прекратить за отсутствием состава преступления, ввиду его малозначительности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным, обоснованным, справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании проверены : показания ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Е,, Р., Н., копии паспорта и миграционной карты, протокол осмотра предметов, протокол осмотра места происшествия, выписки из учетных дел миграционного учета, протокол осмотра предметов, ответы из ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», отрывные части Бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», другие материалы уголовного дела. 

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом дана надлежащая оценка доказательствам, в том числе и измененным в ходе предварительного расследования показаниям осужденной. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и правильно квалифицировал ее действия по ст. 322.3 УК РФ ( в ред. ФЗ от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ).

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе судом приведены нормы закона, регламентирующие правила регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, который был нарушен Дилбандян, указаны примечание 1 к ст. 322.3 УК РФ и п.11 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.06.2006г № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Судом проверялись и обоснованно, с указанием мотивов решения, отклонены доводы о том, что действия Дилбандян лишь формально содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и в силу малозначительности не представляют общественной опасности. При этом суд обоснованно указал на то, что родственные связи Дилбандян или ее супруга с лицами, поставленными на регистрационный учет, объективно не подтверждены. Отсутствие данных о корыстном мотиве преступления не свидетельствует о невиновности осужденной. 

Судом также не установлено данных о том, что Дилбандян. до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования совершила какие-либо действия, направленные на оказание содействия в установлении органом предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, и сообщила правоохранительному органу новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению. 

То обстоятельство, что на момент возбуждения уголовного дела Е,, К,, У, были сняты с регистрационного учета, не свидетельствует о необоснованности возбуждения уголовного дела, осуждения ФИО1 

При назначении наказания ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, принял во внимание имущественное положение осужденной и ее семьи, трудоустроенность осужденной, и назначил минимальный размер самого мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 1 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк