УИД 24RS0041-01-2024-003808-95

Дело № 2-514/2025

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

с участием помощника Октябрьского района г. Красноярска прокурора Стонт Н.В.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 06 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средств в заем в сумме 1 500 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до 00.00.0000 года, оплатить проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа, что составляет 90 000 руб. за месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 передал ФИО1 в залог транспортное средство автомобиль КАМАЗ 6406-15, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя У VIN: У, залоговой стоимостью 2 000 000 руб. 

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1 800 000 руб., неустойку в размере 360 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 26 800 руб., а также обратить взыскать на предмет залога - автомобиль КАМАЗ 6406-15, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя У VIN: У, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средств в заем в сумме 1 500 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до 00.00.0000 года, оплатить проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа, что составляет 90 000 руб. за месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 передал ФИО1 в залог транспортное средство автомобиль КАМАЗ 6406-15, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя У VIN: У, залоговой стоимостью 2 000 000 руб.

Определением суда от 00.00.0000 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи в договоре займа, проведение которой поручено ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко».

Согласно заключению ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко» подписи и рукописные тексты от имени А1 в договоре займа от 00.00.0000 года выполнены А1. Последовательность нанесения рукописных текстов, подписей и печатного текста не нарушена: сначала выполнялся печатный текст, затем подписи и рукописные тексты.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра договора займа и образцов почерка. 

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа и залога, возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа, суд находит его арифметически верным. Так, по условиям договора ответчик должен оплачивать проценты за пользование займом в размере 90 000 руб. в месяц, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (20 месяцев) размер процентов за пользование займом составляет 1 800 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1 800 000 руб.

На основании п. 4.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком срока возврата займа (00.00.0000 года) заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Исковые требования о взыскании неустойки за 12 дней просрочки в размере 360 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство КАМАЗ 6406-15, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя У, VIN: У, залоговой стоимостью 2 000 000 руб.

Согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения должником ФИО2 обязательств из договора займа, обеспеченного залогом, нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена автомобиля подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 800 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А2 удовлетворить. 

Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У пользу А2 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) задолженность по займу в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 360 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 800 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки КАМАЗ 6406-15, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя У, VIN: У, принадлежащий на праве собственности А2, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.