Дело № 22-1519/2023 Судья Андрусенко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 29 июня 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Цветковой Е.С., 

с участием прокурора Егорова С.В., 

защитника – адвоката Панина С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 27 декабря 2022 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судим: 28 июня 2017 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 ноября 2019 года по отбытию срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 путем частичного сложения наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 сентября 2022 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено от процессуальных издержек освободить. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Егорова С.В. просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника осужденного, адвоката Панина С.А. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора (два преступления).

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В суде ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

Уголовное дело рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указывает, что с учетом периода совершения преступления, срока давности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на момент вынесения приговора ФИО1 подлежал освобождению от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду 2020 года). Кроме этого, неснятая и непогашенная судимость по приговору от 28 июня 2017 года явилась основанием для установления ФИО1 административного надзора, в связи с чем исключается наличие рецидива преступлений. Просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание при назначении наказания на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; смягчить ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 3.14.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы за каждое; ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду 2020 года) освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ; в остальной части приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по каждому преступлению является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд признал - рецидив преступлений.

При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 28 июня 2017 года и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством применительно к каждому преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 28 июня 2017 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного, административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, который вину признал, раскаялся, наказание, назначенное осужденному по каждому из преступлений подлежит смягчению.

Кроме этого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. 

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод 2020 года) было совершено ФИО1 в периоды с 01 июня 2020 года по 01 сентября 2020 года, с 01 ноября 2020 года по 11 ноября 2020 года, с 13 ноября 2020 года по 13 декабря 2020 года.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 за данное преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года и истек до рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод 2020 года), на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, приговор также подлежит изменению путем исключения указания о назначении окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 27 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание при назначении наказаний на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Смягчить ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы за каждое.

ФИО1 освободить от назначенного наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду 2020 года) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий