Дело 2-1-58/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000010-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 21 февраля 2024 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Букиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова, МКУ «Управление образования Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин., на перемене, ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период нахождения под надзором образовательного учреждения МКОУ Языковская общеобразовательная средняя школа им. Н.М. Языкова, спускалась по лестнице между третьим и вторым этажами вместе с ФИО12, которая сильно потянула ее за руку, в связи с чем дочь потеряла равновесие и упала с лестничного пролета, получив серьезную травму левой ноги. После получения ребенком травмы ее вызвали с школу, после чего она вместе с дочерью направилась в ГУЗ Карсунская районная больница имени В.И.Фиошина. В больнице были сделаны рентгеновские снимки, согласно которым был диагностирован закрытый перелом обеих костей нижней трети левой голени со смещением, и дочь экстренно госпитализировали в ГУЗ УОДКБ имени Ю.Ф. Горячева в 

<

адрес>, где в тот же день ей была проведена операция (закрытая репозиция костей левой голени), наложен гипс. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась в стационарном лечении в данной больнице, после выписки ей было рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, не наступать на ногу, ходить на костылях до 6 недель после выписки, гипс до 6 недель после выписки, после снятия гипса ЛФК и ФТЛ. Также было рекомендовано индивидуальное домашнее обучение на 2 месяца и освобождение от занятий физкультуры и труда на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о расследовании несчастного случая с обучающимся, воспитанником учреждения системы образования РФ, которым установлено, что причиной несчастного случая является то, что дочь бежала по лестнице за руку с одноклассницей ФИО12 на перемене, данный случай связан с образовательной деятельностью. Ее дочь была вынуждена испытывать существенные ограничения в подвижности, лишена возможности играть и вести полноценный образ жизни, как другие дети, испытывала в связи с травмой множественные неудобства, в том числе бытового характера. Ей долгое время делали массаж, чтобы разработать ногу. ФИО3 испытывала постоянный стресс, оказавшись в ситуации, когда не могла выполнить какие-либо простые действия без посторонней помощи, что вызывало признаки срыва и угнетенной психики. Некоторые ограничения сохранились и по сей день. Вышеуказанные ограничения причиняли моральные страдания, которые усугубляются возрастом ребенка и особенностями детской психики в этот период, создают предпосылки для возникновения чувства неполноценности, иных проблем в психическом развитии. На основании изложенного просит взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление образования Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области».

В судебном заседании законный представитель истца ФИО2 и ее представитель – адвокат Домнин В.А. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика - Муниципального казённого общеобразовательного учреждения (МКОУ) Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова - Лапшина Л.В., Колесникова С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что несчастный случай произошел с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 по время перемены, когда она бежала по лестнице с третьего этажа на второй этаж, прыгая через ступеньку, взявшись за руки с ученицами 5 класса ФИО12 и ФИО14, тем самым грубо нарушая правила поведения обучающихся на перемене (п.6.3 Правил внутреннего распорядка обучающихся Языковской средней школы). Во время спуска с лестницы ФИО12 потянула ФИО1 за руку, вследствие чего последняя упала с лестничного пролета и получила травму левой ноги (закрытый перелом обеих костей нижней трети левой голени со смещением). Все условия для безопасного нахождения детей в школе были созданы. Лестница, по которой передвигались обучающиеся, была без дефектов, с маркировкой желтым цветом первой и последней ступеней, сухая, влажная уборка проводилась согласно утвержденному расписанию в 9.00. Педагогами, классными руководителями школы регулярно проводятся инструктажи по правилам поведения во время нахождения в школе, в общественных местах, ФИО1 также проходила неоднократный инструктаж. В образовательном учреждении согласно графику установлено дежурство учителей и учеников. В тот же день была создана комиссия для расследования и составлен акт о расследовании несчастного случая. Школа с первых минут оказывала помощь девочке. Медицинская сестра оказала первую медицинскую помощь: приложила холод, наложила тугую повязку. В связи с тем, что скорой помощи в поселке не оказалось, ФИО1 вместе с мамой на личном транспорте учителя физкультуры доставили в ГУЗ «

<

адрес> больница им. врача Фиошина». Пока ФИО3 находилась в больнице, чтобы сгладить негативное эмоциональное состояние классный руководитель, одноклассники поддерживали ФИО3 через общение в социальных сетях, звонков по телефону. Психолог школы мониторила страницы ФИО3 в социальных сетях. В период нахождения в больнице девочка выкладывала ролики, где улыбалась, танцевала, что позволяло сделать вывод о ее благоприятном эмоциональном состоянии, отсутствии моральных страданий. При выписке ФИО3 из медицинского учреждения было организовано индивидуальное обучение в дистанционной форме. В настоящее время девочка вернулась в школу, признаков морального угнетения, страданий в случае полученной травмы не наблюдается. Также ФИО1 находилась в кроссовках с высокой платформой, которая не соответствует требованиям к обуви согласно Положению о школьной форме обучающихся, и стала дополнительным источником травмирования. 

Представитель ответчика - МКУ «Управление образования Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования к Управлению образования не признала. 

Представитель третьего лица – Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области ФИО5 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указывая на отсутствие вины школы в происшествии. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО12 ФИО6 возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с протоколами опроса все очевидцы, включая потерпевшую, подтвердили отсутствие физического воздействия на ФИО1, в результате которого могло произойти ее падение, и сошлись во мнении, что несчастный случай произошел в результате неосторожности пострадавшей. ФИО12 не является причинителем вреда. 

Представитель прокуратуры Козлова А.В. полагал заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсацииморального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему всвязи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, втом числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсацииморального вреда»).

Всоответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсацииморальноговредаопределяется судом взависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсациипоследствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсацииморальноговреда»).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вредаили лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему моральноговреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ) установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Всилу пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2.

ФИО1 является обучающейся в МКОУ Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова, в здании которого ДД.ММ.ГГГГ получила телесное повреждение.

Данный факт подтверждается актом № о расследовании несчастного случая с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссией по расследованию несчастного случая МКОУ Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова, из которого следует, что несчастный случай с ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 10 мин., во время перемены, на лестничном марше между 3 и 2 этажами по причине того, что пострадавшая бежала по лестнице за руку с одноклассницей ФИО12, несчастный случай связан с образовательной деятельностью и произошел по причине нарушения ФИО12 и ФИО1 правил поведения в школе. 

Малолетняя ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что упала в школе в том момент, когда они с ФИО12 спускались с лестницы, держась за руку. До этого они бегали по коридору 3 этажа, в связи с чем им было сделано замечание дежурными школы, которые находились на 3 этаже. После падения она испытала боль в ноге, ее вместе с мамой отвезли в больницу. В медицинском учреждении ей была сделана операция, наложили гипс на ногу, она некоторое время ходила на костыля, ей делали массаж ноги. Около 3 месяцев она находилась дома на дистанционном обучении, потом стала ходить в школу. В настоящее время она освобождена от физкультуры. Учиться дистанционно ей не хотелось, а на физкультуру она ходить не хочет. В течение всего времени лечения и в настоящее время периодически она испытывает боль в ноге. Когда она находилась дома, с одноклассниками постоянно общалась по телефону, они приходили к ней домой. Во время падения она была в кроссовках, но не на большой платформе.

Допрошенные в качестве свидетелей малолетние ФИО12, ФИО14 подтвердили, что видели, как ФИО1 упала с лестницы в школе, в тот момент, когда они вместе с ней спускали по лестничному проему с третьего на второй этаж. После падения ФИО3 плакала и жаловалась на боль. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО17 суду показал, что ему известно, что ФИО1 получила травму при падении с лестницы в школе. В этот день он, будучи дежурным, видел, что ФИО3 бегала с другими девочками по этажу, что запрещено, он сделал им замечание по этому поводу. После этого он увидел, что ФИО3 лежала возле лестницы, держалась за ногу и плакала. 

Согласно выписному эпикризу ГУЗ УОДКБ имени политического и общественного деятеля Горячева Ю.Ф. ФИО1 находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами 

<

данные изъяты>

Согласно справке ГУЗ Карсунская районная больница им. врача В.И. Фиошина ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов с диагнозом 

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1, должно нести МКОУ Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова, поскольку такой вред причинен в период ее нахождения под надзором образовательного учреждения, которое в течение всего времени нахождения несовершеннолетнего в образовательном учреждении отвечает за его жизнь и здоровье.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников), противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность), наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда – образовательной организации (ее работников). Применительно к спорным отношениям МКОУ Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда малолетней ФИО1.

Факт получения ФИО1 телесных повреждений во время нахождения ее в МКОУ Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова ответчиками не оспаривается. 

Суд полагает, что со стороны МКОУ Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова имело место неосуществление должного надзора за малолетней ФИО1 в момент нахождения ее в образовательном учреждении, что привело к получению ею травмы.

Бездействие образовательного учреждения состоит в причинной связи между наступлением вреда у ФИО1 и противоправностью поведения ответчика, характеризует вину образовательного учреждения, допустившего нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения.

Несмотря на то, что с обучающимися, в том числе с ФИО1, проводились периодические инструктажи по технике безопасности (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и на этажах школы находились дежурные во время перемены, суд полагает, что принятых образовательным учреждением мер оказалось недостаточно для создания обучающимся безопасных условий в период нахождения их в школе, что явилось следствием получения ФИО1 телесных повреждений. Кроме того, как установлено судом, дежурные в наиболее травмоопасном месте – возле лестницы – в школе отсутствуют. 

Оснований для освобождения МКОУ Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова как образовательной организации от ответственности по возмещению вреда здоровью ребенка суд не находит.

При этом бесспорных доказательств причинения телесных повреждений ФИО1 вследствие действий одноклассников суду также не представлено.

Вопреки доводам ответчика образовательная организация в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ отвечает за необеспечение безопасности обучающегося во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в течение всего периода обучения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных малолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, длительность лечения, индивидуальные особенности потерпевшей, характер телесных повреждений, вследствие которых она испытывала физические страдания, а также нравственные страдания, обусловленные переживаниями по поводу своего здоровья и возникновением возможных отрицательных последствий, невозможность в период лечения продолжения привычного образа жизни, а также характер и степень вины ответчика по необеспечению безопасности обучающихся, и требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с МКОУ Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку заявленная сумма в 500 000 руб. является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного права. Денежная компенсация морального вреда в размере 100000 руб. позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, восстановить нарушенное право потрпевшей, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца.

Оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на ответчика – МКУ «Управление образования администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области»» суд не находит, поскольку МКОУ Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова согласно Уставу образовательного учреждения является самостоятельным юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность по обязательствам.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с МКОУ Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Управление образования Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области (ОГРН №) и в большей части отказать.

Взыскать Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Языковская средняя школа им. Н.М. Языкова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Лобина 

Решение в окончательной

форме принято 29.02.2024