Дело № 12-237/2025 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

«16» июня 2025 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района № 5-108/2025 от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17

<

4> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района № 5-108/2025 от 23 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17

<

4> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что 15 апреля 2025 года в 09 часов 20 минут ФИО1, в нарушении п. 3.3 Дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе их выгулу, на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 15 февраля 2024 года № 175-П, выгуливала собаку породы йоркширский терьер по адресу: 

<

адрес> без поводка.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить или снизить штраф до 1000 рублей. В обоснование своей позиции указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указала, что административным органом не учтено, что собака йоркширский терьер не относится к агрессивным породам, вред здоровью и окружающим не наносила, жалоб на собаку никогда не поступало; видеозапись правонарушения не велась.

В судебное заседание ФИО1, представитель Административной комиссии Ленинского района не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанные процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что протокол об административном правонарушении, представленный Административной комиссии Ленинского района отличен от копии протокола, представленной заявителем, а именно на втором листе протокола, представленного Административной комиссии Ленинского района указано, что для рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемое лицо обязано явкой 23 апреля 2025 года в 09 час. 00 мин. на заседание Административной комиссии Ленинского района г. Ярославля по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, дата рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют в копии протокола, врученной ФИО1

Таким образом, извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до передачи дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

У суда каких-либо оснований не доверять ФИО1, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя должностными лицами были допущены существенные процессуальные нарушения. 

При таких допущенных существенных нарушениях процессуальных требований рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, что является основанием для отмены постановления по делу, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности для привлечения лица к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, иные доводы жалобы судья не оценивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Ленинского района № 5-108/2025 от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17

<

4> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17

<

4> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова