2-786/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре ФИО8

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об оспаривании отцовства, указав, что они с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ поженились сыграв свадьбу в селе. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ при получении свидетельства о рождении ребенка он установил отцовство над ребенком. На тот момент сомнений о том, что ребенок не его у него не было. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению Унцукульского районного суда РД их брак был расторгнут. В декабре 2018 года ФИО3 узнал от ответчика, что не является отцом ребенка. Просит установить, что ФИО3 не является отцом, исключить сведения об отце в свидетельстве о рождении, изменить фамилию ребенка с ФИО12 на ФИО11.

Истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО10 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, направив заявление в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

При оспаривании отцовства по основаниям п. 1 ст. 52 СК РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Унцукульского районного суда РД.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы ФИО1 родился сын ФИО2, отцом которого был зарегистрирован ФИО3.

Как видно из дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО3 назначена экспертиза для установления происхождения ребенка. 

Согласно заключению эксперта № в рамказ проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО3 в отношении ФИО2 не получено. То есть, ФИО3к. может являться биологическим отцом ребенка ФИО2. Вероятность того, что ФИО3 действительно является биологическим отцом ФИО2, по результатам экспертизы, составляет не менее 99,97%.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов, приход к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 

ФИО5 об оспаривании отцовства, изменении фамилии- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р.ФИО4 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре ФИО8

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 

ФИО5 об оспаривании отцовства, изменении фамилии- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение отложено наДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р.ФИО4