Дело № 2-1272/2024 

Поступило в суд: 05.03.2024 г.

УИД 54RS0005-01-2023-007943-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 июня 2024 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «АВТО-ПЭК» заключили договор страхования (полис) № по которому было застраховано транспортное средство Грузовой Фургон г/н №. 

07.02.2023 года ФИО1, управляя транспортным средством Тойота г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» транспортное средство повреждено. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 98 962,97 руб.. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота г/н №, на момент ДТП, застрахована не была. Соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истцу в полном объеме.

Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 962,97 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 168,89 руб. (л.д. 2-4оборот).

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.59).

Представитель истца - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, свою вину в ДТП, размер причиненного ущерба не оспаривал. Пояснил, что с вопросом о возмещении ущерба к нему никто не обращался, потому ущерб не погашен, примет меры к возмещению ущерба..

Изучив доводы иска, выслушав процессуальную позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Ипсум», г/н №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Ивеко 28184», г/н №, под управлением водителя В.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13), определением об отказе в возбуждении административного правонарушения (л.д.14), определением об отказе в возбуждении административного правонарушения (л.д.14оборот), а также административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании, из которого следует, что причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО1 при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, под управлением водителем В.И.. В результате ДТП транспортное средство «Ивеко 28184» г/н № получило механические повреждения. 

Собственником автомобиля «Ивеко 28184» г/н № является ООО «АВТО-ПЭК» (л.д.11), на момент ДТП транспортное средство было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», по договору страхования автотранспортных средств №, период действия договора с 01.02.2023 года по 31.01.2024 года (л.д.8-10). ООО «АВТО-ПЭК» (л.д.11) обратилось в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.12), истцом проведен осмотр, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства «Ивеко 28184» г/н № (л.д.15), случай признан страховым. 15.02.2023 года выдано направление на ремонт № У-011-001255/23/1 в ООО «Авангард» (л.д.17).

Согласно дефектной ведомости ООО «Авангард» (л.д.19-20), калькуляции ремонта (л.д.21), акту выполненных работ (л.д.22-23, 29-30), заказ-наряду (л.д.24-25, 31-32), счет-фактуре (л.д.26-27, 33-34), счету на оплату (л.д.28), стоимость работ по восстановлению автомобиля Ивеко 28184» г/н № составила 98 962,97 руб..

Во исполнение договора страхования истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, суммы в размере 98 962,97 руб. (л.д.35).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу частей 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Применительно к рассматриваемому делу, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, поскольку материалами дела подтверждено, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше, истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение. При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 168,89 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 98 962,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168,89 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова